Рішення № 25890281, 28.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.12 р. Справа № 5006/36/103пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»

про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк

за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 390 980 грн. 80 коп.

представники сторін:

від позивача: Данилюк Р.В.,за довіреністю

від відповідача1: Ярова Л.В., за довіреністю

від відповідача2: Голіков Д.Д., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», м.Донецьк звернулося із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та до Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про визнання права власності на майно та повернення майна..

Ухвалою від 18.07.2012р. про забезпечення позову накладено арешт на асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний № 1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006р, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 03450063; 83050,м.Донецьк, вул..Університетська,36)

Ухвалою від 18.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/31/103пн/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі - продажу та на те, що відповідач не визнає за Позивачем право власності на предмет договору купівлі - продажу від 17.09.2010р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі - продажу від 17.09.2010р.., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі

До початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надав зустрічну позовну заяву до приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк,

за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 390 980 грн. 80 коп.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з неналежним виконанням договору купівлі-продажу від 17.09.2010р. відповідачем (позивачем за первісному позову) утворилася заборгованість в сумі 2390980,80грн.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на позов визнав позовні вимоги про стягнення 2 390 980, 80 грн. в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

17.04. 2008 року між відповідачами, ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк) , правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Відкритим акціонерним товариством "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" (Позивальник) укладено Договір про поновлювану кредитну лінію № 17/2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 532 942, 00 доларів США строком по 24 грудня 2009 року з подальшими змінами.

За вказаним договором Банком прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором виконано у повному обсязі, що не заперечується сторонами по справі.

Позичальником свої зобов'язані своєчасно не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість, що підтверджено рішенням Господарського суду Донецької області від 06.04.2010 року по справі № 19/313 за позовом Банку.

На забезпечення виконання зобов'язання по Кредитним договором відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та п. 5.1 Кредитного договору, між Банком та Позичальником (Заставодавцем) 17.04. 2008 р. укладено Договір застави основних засобів № 0ІДИ/0408, посвідчений 17 квітня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю. за реєстровим № 549 (далі - Договір застави), відповідно до умов якого Позичальником в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором в заставу Банку передане наступне майно: асфальтозмішувальна установка зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний № 1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006 р., що належить йому на праві власності на підставі Контракту № 51/12 А від 10.01.2006 року, укладеного між Позичальником та ВАТ "Кредмаш" (Предмет застави). Умовами п.1.2 Договору сторонами узгоджено ринкову вартість Предмету застави, а саме: 2 827 848, 00 грн., ліквідаційна вартість становить 2 242 484, 00 грн.

Відповідно до з п.2 Договору застави Предмет застави передається в заставу як забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, процентів за користування кредитом, а також комісійної винагороди, пені, штрафних санкцій за Договором застави або Кредитним договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави.

За умовами до п. 3.5.5 Договору застави Банк має право звернути стягнення на заставлене майно до настання терміну погашення кредиту у випадку порушення строків погашення зобов'язань відповідно до Кредитного договору. У цьому випадку Банк повинен повідомити Позичальника у десятиденний строк у письмовій формі і має право здійснити, згідно з встановленим законом та цим договором порядком звернення стягнення та відчуження заставленого майна.

12.05.2010 року Банком Позичальнику надіслано вимогу № 04/1486-1 щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором з попередженням, що в разі невиконання законних вимог Банку, останнній змушений буде звернути стягнення на заставлене майно, що підтверджено поштовим повідомленням, а також повідомленням кур'єрської пошти.

Відповідно до п.3.5.4 Договору застави звернення стягнення на Предмет застави здійснюється на розсуд Заставодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства та цього договору. Звернення стягнення на Предмет застави (у тому числі при самостійному продажу Банком) здійснюється за ліквідаційною вартістю Предмета застави. Позасудовий спосіб звернення стягнення здійснюється Банком шляхом отримання предмету застави у власність, шляхом продажу Предмету застави Банком відповідно до договору купівлі-продажу та інше.

При цьому, продаж Предмету застави здійснюється будь-яким способом. Вказаним пунктом зазначені такі способи продажу, як продаж з використанням аукціону, торгової біржі, комісійних магазинів; продаж від імені та за рахунок Позичальника згідно до ст. 591 ЦК України та зазначено "та інш.", що свідчить про те, що даний перелік не є вичерпним.

17.09.2010р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника керуючого з роздрібного бізнесу Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ЗАТ «Коммунтранс» укладений договір купівлі - продажу, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний №1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006р, що належить на праві власності Заставодавцю на підставі контракту №51/12А від 10.01.2002р., укладеного між Заставодавцем та ВАТ «Кремдмаш» та продається на підставі ст..30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у рахунок задоволення своєї вимоги забезпеченим обтяженням.

На момент продажу Товар є предметом застави за договором застави основних засобів №01ДИ/0408 від 17.04.2008, укладеним між продавцем та Заставодавцем, посвідченим 17 квітня 2008р. приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу Тупиць кою Ю.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №549.Договір застави укладений в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про поновлювану кредитну лінію №17/2008 від 17.04.2008р. (п.2 Договору).

Вказаний Договір купівлі-продажу укладено відповідно до ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якою передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі.

Пунктом 3 Договору зазначено, що даний Договір є правовою підставою для набуття Покупцем права власності на Товар.

Відповідно до п.8 Покупець набуває право власності на товар з дати підписання договору.

Продавець зобов'язаний передати Товар за актом приймання-передачі Покупцю у день сплати першого платежу п.9 Договору.

Договір підписано та скріплено печатками 17.09.10р.

13.06.2012р. на виконання умов договору Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», м.Донецьк перерахувало кошти відповідно до вимог 4.1.3. Договору.

Позивач, листом №1047 від 13.06.12р. повідомив відповідача про сплату першого платежу та просив у відповідності до п.9 Договору передати Товар за актом приймання - передачі.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» листом від 22.06.2012р. №15/3697 відмовило ПАТ «Коммунтранс» в передачі асфальтозмішувальної установки за актом приймання-передачі, зазначивши що зазначене майно перебуває на балансі ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», відносно якого ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. порушене провадження по справі №42/167б про банкрутство.

Зазначеним листом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запропонувало ПАТ «Коммунтранс» звернутися до ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» для отримання спірного майна та наполягало на повному виконанні договору купівлі - продажу від 17.09.2010р., а саме: сплати Банку коштів у сумі 2 390 980,80грн.

Відповідно до витягу з реєстру обтяжень рухомого майна №36875245 від 12.07.2012р. вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано звернення стягнення на спірне майно. Крім того, до заяви долучено докази розміщення на сайті ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (http://www.fcbank.com.ua) оголошення про продаж асфальтозмішувальної установки зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний № 1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006 р. Відповідно до інформації, розміщеної на вищезазначеному сайті, дана асфальтозмішувальна установка знаходиться за адресою: Донецька область, Володарский р-н., с. Кальчик.

За матеріалами справи п. 4 договору купівлі-продажу передбачено, що на підставі п.1.2. Договору застави, сторони погодили, що ціна цього Договору становить 2 690 980,80 (два мільйони шістсот дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят грн. 80 коп.) грн., в т.ч. ПДВ 448 496,80 грн.

Дійсно, умовами договору купівлі-продажу сторонами по договору передбачено розстрочення платежу.

Згідно пп.4.1.1. договору покупець зобов'язується сплатити 300 000 грн., враховуючи ПДВ у розмірі 50 000 грн., у строк не пізніше 1 (першого) січня 2012 року. Відповідно до пп. 4.1.2. договору сума, що залишається, тобто 2 390 980, 80 грн., враховуючи ПДВ у сумі 398 496,80 грн., підлягає сплаті покупцем не пізніше 1 (першого) квітня 2012 року.

З урахуванням дати першого перерахування грошових коштів, , має місце прострочення платежу за договором купівлі-продажу з боку позивача.

Разом з тим, відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

За ствердженням Банку ч.4 ст. 692 ЦК України містить встановлений законом випадок, про який йдеться у ст. 615 ЦК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Таким чином, застосування ч.4 ст. 692 ЦК України має місце у випадку відмови від прийняття товару та його оплати. Ці умови повинні бути наявними одночасно: і відмова від прийняття товару, і відмова від оплати товару.

За умовами до п. 9 договору купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати товар за актом прийому-передачі покупцю у день сплати першого платежу, зазначеного у пп.4.1.1. цього договору.

За матеріалами справи 16.01.2012р. Банком на адресу позивача надіслано повідомлення припинення зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Разом з тим, оскільки за умовами договору цей обов'язок виникає лише після оплати першого платежу, визначеного в пп.4.1.1. цього договору, суд дійшов висновку про те, що .

у продавця ще не настав обов'язок передати товар, а у покупця , відповідно , його прийняти, Отже, відсутні підстави для ствердження про те, що покупець відмовився від прийняття товару.

Одночасно суд зазначає, що прострочення платежу тягне за собою відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання, а не можливість продавця відмовитися від договору на підставі ч.4 ст. 692 ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідно до умов пп.4.1.1 договору купівлі-продажу позивач здійснив часткову оплату товару, що підтверджено долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №759 від 13.06.2012 та перерахував 300 000 грн., саме з даного часу позивач набув право на отримання товару (п.9Договору)..

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 1 статті 15 ЦК України передбачає норму, яка гарантує кожному право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а стаття 392 вказаного кодексу є спеціальним правилом, спрямованим на захист права власності від подібних протиправних дій. У випадку виникнення претензій з боку третіх осіб, власник має право спростувати їх шляхом пред'явлення позову про визнання права власності.

Зі змісту статті 392 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) вбачається, що позов про визнання права власності на майно подається тоді, коли в інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів.

Частиною 1, статті..334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.638 Цивільного кодексу України та ст.180 Господарського кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з п.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих договорів.

За приписами ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частина перша статті 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Під захистом права розуміється державно - примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазначена стаття стосовно підстав набуття права власності встановлює принцип "все дозволено", крім того, що „заборонено" законом. Закріплюється презумпція правомірності набуття права власності. Незаконність набуття права власності має бути встановлена рішенням суду.

Умовами договору сторони узгодили передачу товару (п.9 Договору) , а саме: перехід права власності до покупця, а саме: відповідно до умов договору купівлі - продажу від 17.09.2010р. право власності на товар переходить з дати підписання договору купівлі - продажу. Таким чином, вбачається, що позивач набув право власності на зазначене майно. Продавець зобов'язаний (п.9 Договору) передати товар за актом приймання - передачі Покупцю у день сплати першого платежу, визначеного у п.п. 4.1.1 цього Договору.

Право є непорушним, ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 Цивільного кодексу України).

Таким чином позовні вимоги про визнання права власності та зобовязанння щодо передачі товару за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача-2, Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», викладені у відзиві на позов не знайшли свого підтвердження в долучених до матеріалів справи доказах та спростовуються вищевикладеним.

Що стосується зустрічних позовних вимог, господарський суд зазначає, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (у відповідності до вимог ст..526 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. ( відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України)

Зобов'язання є динамічними правовідносинами, оскільки опосередковують переміщення матеріальних цінностей між суб'єктами цивільного права. Боржник у зобов'язанні повинен вчинити на користь кредитора певну дію або утриматися від вчинення дії.

Заборгованість по сплаті грошових коштів за договором купівлі-продажу з боку приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» підтверджено матеріалами справи.

У відзиві позивач за первісним позовом наявність заборгованості визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на те, що має місце заборгованість з боку приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» в розмірі 2 390 980 грн. 80 коп., яка визнана відповідачем за зустрічним позовом (позивачем за первісним) і ці дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням того, що спір за первісним позовом виник з вини відповідача-1, то судові витрати за первісним позовом покладаються на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України на приватне акціонерне товариство «Коммунтранс».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та до Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» про визнання права власності на майно та зобов'язання передати майно - задовольнити.

Визнати за приватним акціонерним товариствои «Коммунтранс», м.Донецьк (83087, м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, б.44, ІНН320263505153) право власності на асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний №1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (83017, м.Донецьк, бульвар Шевченко,27, р/р 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) та Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (83050, м.Донецьк, вул..Університетська,б.36) передати приватному акціонерному товариству «Коммунтранс» (83087, м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, б.44, р/р 26007301802329 філія Головне Управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32026358, ІНН320263505153), м.Донецьк асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС-168, інвентарний №1140, рік введення в експлуатацію 17.02.2006р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (83017, м.Донецьк, бульвар Шевченко,27, р/р 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) на користь приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, б.44, р/р 26007301802329 філія Головне Управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32026358, ІНН320263505153) судовий збір у розмірі 53819,62грн. за подання позовної заяви та 1609,50грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 390 980 грн. 80 коп.- задовільнити

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, б.44, р/р 26007301802329 філія Головне Управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32026358, ІНН320263505153) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (83017, м.Донецьк, бульвар Шевченко,27, р/р 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) заборгованість за договором купівлі-продажу від 17.08.2010року в сумі 2 390 980,80 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, б.44, р/р 26007301802329 філія Головне Управління ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 32026358, ІНН 320263505153) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (83017, м.Донецьк, бульвар Шевченко,27, р/р 290910350980 в Філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) судовий збір в сумі 47819,62грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст складено та підписано 03.09.2012р.