Ухвала суду № 25890021, 06.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5019/384/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. -доповідача у справісуддівПопікової О.В. Хрипуна О.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Рівненської області 03.05.2012 р. Рівненського апеляційного господарського суду 22.06.2012 р.у справі господарського суду№ 5019/384/12 Рівненської областіза позовомПриватно-орендної агрофірми "Колос"до1. Приватного підприємства "Балки" 2. Публічне акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод"провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували сплату судового збору за її подання до суду касаційної інстанції.

Вказане підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду б/н від 16.07.2012 р., яким зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ВАТ "Горохівський цукровий завод" не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: відсутні докази сплати витрат судового збору.

З огляду на наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Проте в обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначає, що господарськими судами неповно, на його думку, з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права.

Водночас, заявником у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 6 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 р. та рішення господарського суду Рівненської області від 03.05.2012 р. у справі № 5019/384/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Попікова О.В.

Хрипун О.О.