Ухвала суду № 25889989, 05.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 30/17-4691-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мачульського Г.М. Бакуліної С.В., Рогач Л.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"на постановуОдеського апеляційного господарського судувід17.04.2012р.у справі№30/17-4691-2011Господарського судуОдеської областіза позовомПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"простягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" звернулось з касаційною скаргою 01.08.2012р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі, поданої безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку для подання касаційної скарги.

До касаційної скарги позивача додане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. В якості причин пропуску вказаного строку посилається на те, що у судовому засіданні представник присутній не був, а копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2010р. отримав лише 11.07.2012р. внаслідок подання відповідної заяви.

Проте, подане клопотання про поновлення процесуального строку підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Із наявного у справі рекомендованого повідомлення вбачається, що про час та місце розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції позивач був повідомлений належним чином.

При цьому строк розгляду апеляційної скарги є загальновідомим та згідно частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу становить два місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття скарги до провадження датована 24.02.2012р.

Отже, враховуючи те, що повний текст постанови був виготовлений 24.04.2012р. та надісланий учасникам судового процесу 06.07.2012р., та враховуючи, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б давали підстави вважати, що строк на касаційне оскарження може обраховуватись із дня отримання копії оскарженого процесуального акта, у колегії суддів відсутні підстави вважати що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки із клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не вбачається, що саме лише порушення строків виготовлення повного тексту постанови та її розсилки потягло за собою пропуск такого строку, а саме клопотання в частині неможливості подати касаційну скаргу в межах встановленого процесуальним законом строку, обрахованого з дня надіслання копії постанови, взагалі не містить обґрунтування у зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити оцінку доводів заявника в цій частині та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку

Інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати їх об'єктивно непереборними, а відтак поважними, згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак відсутні і підстави для відновлення цього строку.

Таким чином клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. у справі №30/17-4691-2011 Господарського суду Одеської області відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" (код ЄДРПОУ 20344871) з Державного бюджету України 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 6668 від 13.07.2012 р.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач