Ухвала суду № 25889946, 05.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 22/351

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Бакуліної С.В., Рогач Л.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід30.05.2012р.у справі№22/351Господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"простягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частина 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Разом з тим, згідно приписів статті 85 цього кодексу, суд має право у судовому засіданні оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення з подальшим оформленням повного рішення.

Частиною 3 статті 50 даного Кодексу визначено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З наведених норм права вбачається, що право на касаційне оскарження виникає з дня оформлення повного рішення судом апеляційної інстанції, при цьому вказаним кодексом не передбачено обрахування строку на подачу касаційної скарги з дня отримання копії судового рішення, як вважає особа, що звернулась із касаційною скаргою.

Разом з тим, скаржник у своєму клопотанні посилається на лист Вищого господарського суду України від 23.12.2002р. № 05-2/1486 як на підставу відновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється господарським судом за клопотанням за наявності поважної причини його пропуску (п.6).

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно наведених приписів суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, примірники оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду були надіслані учасникам судового розгляду 20.06.2012р. згідно відмітки на останньому аркуші постанови, а з касаційною скаргою заявник звернувсь 19.07.2012р., про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті, в якому вона була надіслана.

Відтак, з наведених норм права вбачається, що порушення судом апеляційної інстанції встановлених законом строків оформлення повного рішення може бути підставою для відновлення строку на касаційне оскарження, однак норми процесуального права не дають правових підстав для висновку, що в такому випадку термін пропуску таких строків не впливає на результати вирішення судом касаційної інстанції клопотання про їх відновлення, оскільки строк на звернення із касаційною скаргою не може залежати лише від волевиявлення заявника.

Однак, із клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не вбачається, що саме лише порушення строків виготовлення повного тексту постанови потягло за собою пропуск такого строку, а саме клопотання в частині неможливості подати касаційну скаргу в межах встановленого процесуальним законом строку, обрахованого з дня надіслання копії постанови, взагалі не містить обґрунтування у зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити оцінку доводів заявника в цій частині та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати їх об'єктивно непереборними, а відтак поважними згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак відсутні і підстави для відновлення цього строку.

Таким чином клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. у справі №22/351 Господарського суду міста Києва відхилити, касаційну скаргу повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" (код ЄДРПОУ 20474912) з Державного бюджету України 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 26770 від 13.06.2012 р.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач