Ухвала суду № 25889924, 05.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 5004/223/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П.,суддів:Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця Демідона Володимира Івановича на рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2012та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі№5004/223/12 господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Старовижівської районної державної адміністрації доПриватного підприємця Демідона Володимира Івановичатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПоліська сільська радапро внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Вперше ПП Демідоном Володимиром Івановичем касаційна скарга на рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 була подана в межах встановленого процесуального строку, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 повернена скаржнику на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно ПП Демідон Володимир Іванович з касаційною скаргою звернувся 20.08.2012, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення поданої відповідачем касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватний підприємець Демідон Володимир Іванович 20.08.2012 при повторному звернені з касаційною скаргою від 09.07.2012 на рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 додав поштові квитанції від 09.07.2012 про надіслання копії касаційної скарги сторонам, яка була повернута без розгляду (Ухвала ВГСУ від 07.08.2012).

Докази повідомлення сторін в даній справі про повторне звернення з касаційною скаргою у матеріалах скарги відсутні.

Не повідомлені сторони у справі належним чином, як учасники господарського процесу позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки порушуються процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім цього, касаційну скаргу ПП Демідона Володимира Івановича подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємця Демідона Володимира Івановича на рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі № 5004/223/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Л.А. Гольцова

Н.М. Губенко