Рішення № 25889110, 07.09.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1822/11

Провадження № 2/1519/1043/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Гуревського В.К.

за секретаря -Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою внесення змін до кредитного договору МL- 501/194/2007 від 06 листопада 2007 р., у наступних частинах: - у пункті 2 Частини № 1 Кредитного договору цифри і слова „150 172,13 (сто п'ятдесят тисяч сто сімдесят два) Доларів США" замінити на цифри і слова „758369,25 (сімсот п'ятдесят вісім триста шістдесят дев'ять грн. 25 к.)". Пункти 1.4.1.5., 1.4.1.5.1, 1.4.1.5.2. частини 2 Кредитного договору - виключити; зобов'язати відповідача зробити перерахунок здійснених до договору платежів національну валюту України та скласти новий графік погашення кредиту. В інших частинах кредитний договір залишити без змін та судові витрати просив покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 листопада 2007 року був укладений договір МL- 501/194/2007 про надання кредиту в розмірі 150172,13 доларів США під плаваючу процентну ставку на споживчі цілі - купівлю нерухомого майна, між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк»та фізичною особою в ОСОБА_1. Відповідач надав кредит, а позивач використав наданий кредит на передбачені договором цілі, що підтверджується копією Договору іпотеки МL - 501/194/2007. Текст даного кредитного договору готував відповідач і позивач, на той момент не мав можливості вплинути на умови укладеної спірної угоди, повністю довіряючи відповідачу, вважаючи в момент укладення спірного договору, що сторони діють у повній відповідності до чинного законодавства України, що визначення валютою платежу долара США з на користь позичальника, що зростання курсу долара по відношенню до гривні за час дії кредитного договору не відбудеться, уклав зазначений Кредитний договір саме в такій редакції. Однак, коли почав зростати курс долара США по відношенню до національної валюти України, позивач уважно ознайомився з текстом договору, чинним законодавством України, в тому числі Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів»і прийшов до висновку, що зазначений Кредитний договір укладений з порушенням вимог закону, у Договорі відсутня ціна валютної цінності (доларів США), а також містяться несправедливі для позивача положення, а тому він має право за своїм вибором вимагати в судовому порядку або визнання договору недійсним, або внесення змін до договору. Однак, як в частині 1 кредитного договору, так і у кредитному договорі в цілому, відсутня ціна договору (загальна вартість кредиту) в національній валюті України - гривні, а тому позивач має право вимагати в судовому порядку внесення змін до кредитного договору в цій частині.

При укладенні даного договору офіційний курс долара США по відношенню до гривні станом на 06.11.2007 р. становив 5.05 грн. /1 дол. США. Отже, ціна (вартість) 150172,13 дол. США станом на 06.11.2007 р. становила 758 369,25 грн. (150 172,13 х 5.05 = 758 369,25 грн.). Крім того, відповідач, включив у кредитний договір пункти, які є зловживанням правом з його боку. Так пункти Кредитного договору 1.4.1.5., 1.4.1.5.1, 1.4.1.5.2. передбачає підвищення процентної ставки при порушенні зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків на 4% та додаткові штрафи, що є зловживання правом з боку відповідача та порушенням принципу справедливості та не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів»і параграфу 2 Глави 71 ЦК України, а також ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідальність за валютними ризиками лежить на банку, оскільки суттєва зміна обставин викликана перш за все змінами в банківській сфері, яка не стосується позивача як позичальника. Таким чином, обов'язок нести фінансові ризики лежить на банку, і не може бути перекладений на позивача, оскільки не стосується його господарської діяльності.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 06 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № МL- 501/194/2007, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150172,13 доларів США на строк користування кредитними коштами до 06 листопада 2027 року включно зі сплатою фіксованого відсотку + FIDR 3,49% річних, із цільовим використанням: на придбання нерухомого майна, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №SR-501/194/2007. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 02.02.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 1613990,81 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.), на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним догово-

ром і в рівних частках судових витрат на розгляд справи. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

29 листопада 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про внесення змін до кредитного договору залишено без розгляду та продовжено провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з повторною неявкою ОСОБА_1.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову із таких підстав.

06 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» (зараз -ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МL- 501/194/2007, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150172,13 доларів США на строк користування кредитними коштами до 06 листопада 2027 року включно зі сплатою фіксованого відсотку + FIDR 3,49% річних, із цільовим використанням: на придбання нерухомого майна, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.1 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки №SR-501/194/2007.

Відповідно до договору поруки поручитель поручився та зобов'язалися солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 02.02.2010 року виникла заборгованість за кредитним договором № ML-501/194/2007 від 06 листопада 2006 року в сумі 75,0 грн. (сімдесят п'ять грн.) та 201757,13 доларів США (двісті одна тисяча сімсот п'ятдесят сім доларів США 13 центів), за курсом НБУ на 02.02.2010 р. (дату розрахунку) (1 долар -7,9993 грн.) складає загальну суму: 1613990,81 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.) та складається з: - 148789,08 доларів США (1190208,49 грн.) -залишок заборгованості за кредитом; - 29940,98 доларів США (239506,88 грн.) -сума несплачених відсотків за кредит з 07.07.2008 р. по 02.02.2010 р.; - 8009,86 доларів США (64073,27 грн.) -сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 06.08.2008 р. по 27.05.2009 р.; - 15017,21 доларів США (120127,17 грн.) та 75,0 грн. - сума штрафних санкцій, передбачених договором.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову досудову вимогу вих. 22-3-2/35737 від 30.09.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-501/194/2007 від 06.11.2007 року; письмову досудову вимогу вих. 22-3-2/35738 від 30.09.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-501/194/2007 від 06.11.2007 року.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року та договору відступлення прав за Договором застави/іпотеки/поруки від 07.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-501/194/2007 від 06.11.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором № МL-501/194/2007 від 06.11.2007 року та договором іпотеки № PCL-501/194/2 007 від 06.11.2007 року.

Згідно з положенням пункту 1.9 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, штрафу, відповідно до договору.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що кредит видавався в іноземній валюті -доларах США, позивач є спеціалізованою фінансовою установою, яка здійснює відповідні фінансові послуги.

Згідно вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов у повному обсязі та підлягає задоволенню вимога про стягнення в рівних частках з відповідачів судові витрати на розгляд справи в сумі 1820,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 -225 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 30.09.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором № ML-501/194/2007 від 06 листопада 2006 року в сумі 75,0 грн. (сімдесят п'ять грн.) та 201757,13 доларів США (двісті одна тисяча сімсот п'ятдесят сім доларів США 13 центів), за курсом НБУ на 02.02.2010 р. (дату розрахунку) (1 долар -7,9993 грн.) складає загальну суму: 1613990,81 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.) та складається з:

- 148789,08 доларів США (1190208,49 грн.) -залишок заборгованості за кредитом;

- 29940,98 доларів США (239506,88 грн.) -сума несплачених відсотків за кредит з 07.07.2008 р. по 02.02.2010 р.;

- 8009,86 доларів США (64073,27 грн.) -сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 06.08.2008 р. по 27.05.2009 р.;

- 15017,21 доларів США (120127,17 грн.) та 75,0 грн. - сума штрафних санкцій, передбачених договором.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»судові витрати в сумі 1820,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.