Ухвала суду № 25888615, 27.08.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4917/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"27" серпня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого - судді Власенка А.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим 7 серпня 2012 року, яким із заявника на користь ТОВ «Сакська водна компанія» стягнено заборгованість за надання комунальних послуг у сумі 2 406,62 грн. та судові витрати.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому просила заяву задовольнити; стягувач явку свого представника не забезпечив, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у строк, встановлений законом. Крім того, зі змісту заяви та пояснень заявника вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, мотивуючи свою незгоду тим, що за період 2010 року заборгованість за комунальні послуги сплачена, а у подальшому було укладено договір реструктуризації заборгованості.

Враховуючи, що у даній справі відсутні підстави для стягнення заборгованості, а відтак між сторонами існує спір щодо необхідності її стягнення, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1051, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 7 серпня 2012 року Сакським міськрайонним судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія» заборгованості за надання комунальних послуг у сумі 2 406,62 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.