Рішення № 25888537, 05.09.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/7347/2012

2/0106/1486/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.

при секретарі Ходаковської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові Начальника Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити певні дій, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» про визнання бездіяльності незаконною та спонуку до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року Начальник Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити певні дій. Свої вимоги мотивував тим, що згідно ордеру від 10.03.1966 сім'ї ОСОБА_5 виділено службове житло площею 40,5 кв.м. для проживання сім'ї, складом чотири чоловіка у гуртожитку порту. У 1987 році ОСОБА_5 звільнився з морського порту, його дружина ОСОБА_6 звільнена з роботи у морському порту по скороченню штатів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи у порту не працювали, не мали з позивачем трудових стосунків, зареєстровані у житлових приміщеннях з 2001 та 2004 році, відповідно та використовують житлові приміщення для розміщення відпочиваючих. Крім того, відповідачі самовільно захопили житлові приміщення та в даний час безпідставно займають житлові приміщення площею 72 кв.м. замість 40,5 кв.м., які надавалися їм за ордером. Відповідачі побудували забір, оградив земельну ділянку площею 240 кв.м. , перешкоджаючи позивачу використовувати житлові приміщення та земельну ділянку. Просить визнати дії ОСОБА_1 по заняттю и використанню житлових приміщень площею 31,7 кв.м. належних порту незаконними та витребувати вказане майно з незаконного чужого володіння. Визнати дії ОСОБА_1, по влаштуванню забору та огородження земельної ділянка площею 240 кв.м. незаконними, як самочинне будівництво. Просить зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті приміщення , належні ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» а також знести незаконно побудований забір за адресою АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні земельної ділянці площею 240 кв.м., належні порту.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 притягнуті до участі у справі у якості співвідповідачів за клопотанням представника позивача

У судовому засіданні 3.09.2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги просив визнати дії ОСОБА_1 по заняттю и використанню житлових приміщень №5,№6,№7,№8,№9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. та зобов'язати його звільнити приміщення №5,№6,№7,№8,№9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом за 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

9 серпня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» про визнання бездіяльності незаконною та спонуку до укладання договору найму житлового приміщення. Свої вимоги мотивували тим, що квартира, у якої розташовані спірні приміщення складається з двох житлових кімнат площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м. а також підсібними приміщеннями кухні площею 14,6 кв.м., туалету площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 3, 6 кв.м. підсобного приміщення площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 4,5 кв.м., підсобного приміщення площею 1.8 кв.м. Загальна площа квартири складає 72.0 кв.м., житлова - 33,2 кв.м.. У даний час у квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх неповнолітні діти -ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1. Незважаючи на те, що будинок у якому розташована квартира, та у якої проживають позивачі, знаходиться у повному господарському веденні Євпаторійського морського торговельного порту, відповідач відсторонився від утримання житлового фонду, у наданні комунальних послуг. У квартирі позивачів відключено опалення, не мається світла, води. 7.12.2010 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про укладання договору найма житлового приміщення, але відповіді не отримав, договір до теперішнього часу не укладений. Вважає таку бездіяльність відповідача незаконною та просить зобов'язати Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт»укласти договір найму житлового приміщення та договір про надання житлово-комунальних послуг по водопостачанню, подачі електричної енергії, централізованому опаленню - квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м. а також підсобними приміщеннями: кухні площею 14,6 кв.м., туалету площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 3.6 кв.м., підсобного приміщення площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 4.5 кв.м., підсобного приміщення площею 1.8 кв.м. загальною площею 72.0 кв.м., житлової - 33.2 кв.м..

Ухвалою Євпаторійського міського суду від 28 серпня 2012 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» про визнання бездіяльності незаконною та спонуку до укладання договору найму житлового приміщення та цивільна справа за позовом Начальника Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити певні дій, об'єднані в одне провадження. ( а.с.67)

У судовому засіданні представник позивача ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, позовні вимоги Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»не визнала, просила у їх задоволенні відмовити повністю, пояснивши, що у даний час відповідачі правомірно займають приміщення, тому підстав для зобов'язання їх звільнити приміщення №5,№6,№7,№8,№9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м., не мається. Пояснила, що по ордеру від 1966 року у найм сім'ї ОСОБА_5 з 4 чоловік були надані три житлові кімнати, а саме: № 4 площею 21.0 кв.м., № 5 - 12.2 кв.м., № 5 - 11.7 кв.м. ( загалом 40.5 кв.м.). ( згідно поверхового плану за 1985 року ( а.с.69). У 1977 року к квартирі була прибудована кімната площею 15.5 кв.м. ( приміщення №1 на поверховому плані 1985 року), яка була передана у користування сім'ї ОСОБА_1. У 1985 році вони намагалися провести розділ квартири. Після того, як ОСОБА_1 з дружиною з квартири виписався, Порт зібрав у ОСОБА_5 частку квартири -житлову кімнату площею 7.0 кв.м., коридор площею 4.0 кв.м., кухню площею 12.4 кв.м. Після цього, у їх користуванні залишилися 2 житлові кімнати площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м., а також підсобні приміщення: кухня площею 14,6 кв.м., туалет площею 1.1 кв.м., ванна кімната площею 3.6 кв.м., підсобне приміщення площею 1.1 кв.м., ванна кімната площею 4.5 кв.м., підсобне приміщення площею 1.8 кв.м. загальною площею 72.0 кв.м., житлової - 33.2 кв.м.. Цими приміщеннями вони користуються з 1985 року постійно, ніяких змін у користування приміщеннями квартири, у тому числі у 2005 році, не відбувалося. Крім того пояснила, що забір був перебудований відповідачами зі згоди адміністрації порту, оскільки існувавший на цьому ж місці забір з шиферу, прийшов у негідність. Земельна ділянка площею 240 кв.м. потрібна сім'ї для обслуговування квартири. Крім того зазначила, що між сторонами фактично склалися житлові правовідносини, які регулюється Житловим Кодексом України, позивач фактично просить висилити відповідачів з займаних ними приміщень, але позов з цих підстав не заявлений Рішенням Євпаторійського міського суду від 15.03.2009 року у задоволенні позову ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення було відмовлено.

Представник ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» з позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, не погодився, зазначивши, що приміщення літера «Р» передані Порту Міністерством транспорту України у повне господарське ведення, є відомчим житловим фондом підприємства, є житловим будинком згідно реєстрації БТІ. Батьку позивача ОСОБА_1, площа 40, 5 кв.м. виділено як службове житло з розрахунку 10 кв.м. на 1 койко місце, у будинку літера «Р», яке використовується як гуртожиток. Останні приміщення №5,№6,№7,№8,№9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. позивачі використовують безпідставно. На підставі наказу начальника порту від 30.10.2008 року № 253, житловий будинок літер «Р» використовується як будівля соціального значення відомчого гуртожитку ДП «Євпаторійський морський торговельний порт». Крім того зазначив, що відповідач не має права самостійно укладати договір найму житлових та не житлових приміщень, які знаходяться на його балансі, оскільки це не є його компетенцією. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи Служби по справах дітей у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків, дослідив надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що домоволодіння 1 по площ. Моряков у м. Євпаторія на підставі рішення Господарського суду АРК від 4.04.2006 року по справ 2-26\51.1-2006 про визнання права власності, знаходиться у власності Держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку, у цілому, знаходиться у повному господарському веденні Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»( а.с.8)

Згідно державному акту на право постійного користування земельною ділянкою Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт»є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,2735 га.Земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.33,14).

Встановлено, що згідно ордеру № 78 від 10 березня 1966 року ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» передав у найм сім'ї ОСОБА_5 з 4 чоловік три кімнати, площею 40,5 кв.м. ( а.с.9).

Рішенням Євпаторійського міського суду від 15 травня 2009 року, яке набрало законної сили , встановлено, що літер «Р»є житловим будинком, а приміщення надані по ордеру № 78 від 10 березня 1966 року не є службовими, не є гуртожитком, а надані ОСОБА_7 у 1966 році, як наймачу. Ці обставини встановлені також рішенням Євпаторійського міського суду від 6 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду, відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України доведенню не підлягають.

З експлікації внутрешньої площі житлового будинку АДРЕСА_1 , літер «Р»у даний час складається з квартири 1,2 - з двох житлових кімнат площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м. а також підсобними приміщеннями: кухні площею 14,6 кв.м., туалету площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 3.6 кв.м., підсобного приміщення площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 4.5 кв.м., підсобного приміщення площею 1.8 кв.м. загальною площею 72.0 кв.м., житлової - 33.2 кв.м. підсобні приміщення площею 38.8 кв.м. ; а також квартири № 3 - підсобне площею№1 3.9 кв.м., кухні №2 площею 6.1 кв.м., підсобне площею№ 3 площею 3.7 кв.м., житлової кімнати №4 17.2 кв.м., житлової кімнати №5 7 кв.м., коридору №6 4.2 кв.м., житлова кімната №7 12.0 кв.м. ( а.с.15)

З пояснень сторін встановлено, що відповідачі ОСОБА_7 на даний час займають приміщення двох житлових кімнат площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м. а також підсобні приміщеннями: кухню площею 14,6 кв.м., туалет площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 3.6 кв.м., підсобне приміщення площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 4.5 кв.м., підсобне приміщення площею 1.8 кв.м. усього загальна площа зайнятих ним приміщень складає 72.0 кв.м., житлова - 33.2 кв.м. підсобні приміщення площею 38.8 кв.м, що відповідно до експлікації складає квартиру № 1,2.

Місце проживання відповідачів зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено, що квартира перебуває у відомчому житловому фонді, а тому питання, які виникають у процесі експлуатації квартири, вирішуються на підставі норм Житлового кодексу України.

Таким чином правовідносини, які склалися між сторонами регулюються нормами Житлового Кодексу України.

Як передбачено нормами статей 58, 62, 63 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється згідно з договором найму жилого приміщення. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше жиле ізольоване приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт»заявляючи позовні вимоги про визнання дії відповідачів по заняттю и використанню житлових приміщень №5, №6, №7, №8, №9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. та зобов'язання їх звільнити приміщення №5, №6, №7, №8, №9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом за 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, посилається у судовому засіданні на те, що батьку відповідача ОСОБА_1, відповідно до ордеру у найм передані дві житлові кімнати площею 40, 5 кв.м. з рахунку 10,5 кв.м. одне койко місце у гуртожитку , ці кімнати, які у даний час відображені на поверховому плані БТІ за 2001 рік № 1 площею 14,6 кв.м., №2 площею 1.1 кв.м., №3 площею 3.6 кв.м. та № 4 площею 21.0 кв.м., останні приміщення №5 -12.2 кв.м., №6 -12.1 кв.м., №7 1, кв.м., №8 4,5 кв.м., №9 -1,8 кв.м. відповідачі займають незаконно, без правових підстав.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_2 заперечують цю обставину, посилаючись на те, що усі приміщення , які вони на даний час займають у літері «Р» вони займають на підставі ордеру та розпоряджень адміністрації порту.

Підстави зайняття житлових та нежитлових приміщень сім'єю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 є обставиною, яка має значення для ухвалення рішення у справі, між сторонами щодо цих обставин виник спір, тому за правилами ч.3 ст.. 60 ЦПК України позивач ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»зобов'язаний надати суду докази які б свідчили про неправомірність користування відповідачами приміщень №5, №6, №7, №8, №9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. та правомірність користування приміщеннями № 1 площею 14,6 кв.м., №2 площею 1.1 кв.м., №3 площею 3.6 кв.м. та № 4 площею 21.0 кв.м., останні приміщення №5 -12.2 кв.м., №6 -12.1 кв.м., №7 1, кв.м., №8 4,5 кв.м., №9 -1,8 кв.м.

Але у порушення вимог закону щодо обов'язку надати докази, які підтверджують підстави позову, позивач такі докази суду не надав. Представник позивача зазначає, що згідно ордеру відповідачі правомірно займають лише дві житлові кімнати площею 40, 5 кв.м., які у даний час відображені на поверховому плані БТІ за 2001 рік № 1 площею 14,6 кв.м., №2 площею 1.1 кв.м., №3 площею 3.6 кв.м. та № 4 площею 21.0 кв.м.. Але ці посилання, крім того що вони не підтверджені належними доказами, спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Так, з ордеру № 78 від 10 березня 1966 року вбачається, що у найм сім'ї ОСОБА_5 з 4 чоловік були надані три кімнати, площею 40,5 кв.м. ( а.с.9). Позивачем не надано суду переконливих доказів, про те які саме приміщення були надані сім'ї ОСОБА_5 у 1966 році для проживання. Доводи про те, що для проживання за ордером були надані приміщення № 1 площею 14,6 кв.м., №2 площею 1.1 кв.м., №3 площею 3.6 кв.м. та № 4 площею 21.0 кв.м..

З пояснень свідка ОСОБА_8 виходить, що зі слів її свекра ОСОБА_5 їй відомо, що йому та його сім'ї у 1966 році надавалися кімнати , які на плані БТІ на 2001 рік відображені під номерами : №4 площею 21.0 кв.м., №5 -12.2 кв.м. №5 7 кв.м..

Крім того, як встановлено у судовому засіданні приміщення 1 площею 14,6 кв.м., №2 площею 1.1 кв.м., №3 площею 3.6 кв.м. були побудовані за рахунок коштів ОСОБА_5 та підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»тільки у 1977 році. Тому суд робить висновок, що згідно ордеру від 1966 року, ці приміщення не могли надаватися сім'ї ОСОБА_5.

За таких обставин, оскільки позивач не мав правових підстав для вселення до спірного житлового приміщення, то незалежно від строку проживання в ньому та участі в утриманні, останній не набув права на житло.

Позовних вимог відповідно до ч. 3 ст.116 ЖК України, ДП «Євпаторійський морський торговельний порт» про виселення без надання житлового приміщення осіб, які самовільно зайняли житлові приміщення не заявлені.

Посилання позивача на норми Цивільного Кодексу України, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

За такими обставинами суд вважає, що позивачем - Державним підприємством «Євпаторійський морський торговельний порт»у судовому засіданні не доведені обставини, на які позивач посилається у позові, а саме, незаконності користування відповідачами приміщень №5,№6,№7,№8,№9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. що розташовані за адресою АДРЕСА_1тому вважає необхідним у задоволенні позову у цей части відмовити.

Що стосується позовних вимог ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»про знесення незаконно побудованого паркану за адресою АДРЕСА_1, усунення перешкоди у користуванні земельної ділянці площею 240 кв.м., належної порту, суд вважає їх законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, підтверджується державним актом про право постійного користування, виданим на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 25.06.2010 року № 5-61\105, належно завірена копія якого наявна у матеріалах цивільної справи на а.с. 33.

Згідно з актом від 20.02.2012 року обстежено земельну ділянку, прилеглу до житлового будинку АДРЕСА_1земельна ділянка площею приблизно 0,0240 га огороджена парканом висотою 2.5 м, довжиною 23 м. ( а.с.32). Наявність паркану біля літери «Р» будинку №1 підтверджується також фотографіями та не заперечується відповідачем ОСОБА_2, представником відповідача ОСОБА_1

Існування капітальної споруди - паркану, збудованого відповідачами, створює обмеження позивачеві у користуванні належної йому земельною ділянкою, оскільки відповідачі фактично обмежили доступ до неї законному користувачу.

Згідно зі ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або її користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідачами не надано належних документів, які б дозволяли їм побудувати паркан на земельної ділянці не належної ним,не надали суду жодних документів, що б підтверджували право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою та правомірність зайняття ними цієї ділянки, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»про усунення йому як користувачу перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0240 га.

Посилання відповідачів на те, що вони побудували паркан зі згоди колишнього керівника порту правового значення для вирішення питання про законність забудови, не мають правового значення. Крім того з пояснень свідка ОСОБА_9 - колишнього керівника порту, він не підписував лист ( а.с. 88) з дозволом ОСОБА_4 побудувати забір, такого дозволу не давав.

У відповідності з підпунктом б) частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Таким чином, обраний ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»спосіб захисту свого порушеного права власника земельної ділянки, відповідає положенням законодавства, тому, суд вважає можливим усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1, площею 0,0240 га. шляхом зобов'язання відповідача знести самовільно встановлений паркан.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» про визнання бездіяльності незаконною та спонуку до укладання договору найму житлового приміщення, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, за недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ч. 1,2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Проте, з наданих позивачами доказів, не вбачається, що власник житлового будинку - відповідач по справі, приймав рішення про надання батьку позивача чи самим позивачам житлових та підсобних приміщень, стосовно яких заявлені вимоги про зобов'язання укласти договір найму.

Доводи позивачів та їх представника щодо правомірності користування приміщеннями: 2 житловими кімнатами площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м., а також підсобними приміщеннями: кухнею площею 14,6 кв.м., туалетом площею 1.1 кв.м., ванної кімнати площею 3.6 кв.м., підсобним приміщенням площею 1.1 кв.м., ванною кімнатою площею 4.5 кв.м., підсобним приміщенням площею 1.8 кв.м., усього загальною площею 72.0 кв.м., житлової - 33.2 кв.м. не підтверджені належними доказами. Доводи про надання по ордеру від 1966 року у найм сім'ї ОСОБА_5 з 4 чоловік трьох житлових кімнат, а саме: № 4 площею 21.0 кв.м., № 5 - 12.2 кв.м., № 5 - 11.7 кв.м. ( загалом 40.5 кв.м.); щодо правомірності користування з 1977 року кімнатою площею 15.5 кв.м. ( приміщення №1 на поверховому плані 1985 року); надання портом замість зібраних у ОСОБА_5 частки квартири -житлової кімнату площею 7.0 кв.м., коридора площею 4.0 кв.м., кухні площею 12.4 кв.м. та залишення після цього, у їх користуванні 2 житлових кімнат площею 21.0 кв.м., 12,2 кв.м., а також підсобних приміщеннь: кухня площею 14,6 кв.м., туалет площею 1.1 кв.м., ванна кімната площею 3.6 кв.м., підсобне приміщення площею 1.1 кв.м., ванна кімната площею 4.5 кв.м., підсобне приміщення площею 1.8 кв.м. загальною площею 72.0 кв.м., житлової - 33.2 кв.м., не підтверджені належними доказами.

Надана позивачами довідка ( а.с.13) про склад «квартири ОСОБА_5»та книжки про сплату комунальних послуг не можуть бути прийняти до уваги суду, оскільки правомірність користування приміщеннями не може бути підтверджена а ні довідкою, а ні книжками про сплату комунальних послуг, оскільки не можуть свідчити про існування між сторонами договору найму спірного житлового приміщення.

Отже, сторонами при укладенні договору найму не було погоджено всі істотні умови, зокрема предмет договору.

Позов про визнання права користування зазначеними позивачами приміщеннями заявлений не був.

На підставі викладеного, керуючись 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, ч. ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 58, ч. 1,2 ст. 61 ЖК України, 3 статті 152 ЗК України, ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Начальника Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити певні дій, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 знести самовільно побудований забір, розташований за адресою АДРЕСА_1

У задоволенні позову у частині визнання дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 по заняттю и використанню житлових приміщень №5, №6, №7, №8, №9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом на 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м. та зобов'язання їх звільнити приміщення №5, №6, №7, №8, №9 ( згідно з технічною документацією БРТІ - поверховим планом за 2011 рік), загальною площею 31,7 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» про визнання бездіяльності незаконною та спонуку до укладання договору, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський протягом десяти днів .

Суддя Г.Г.Абзатова