Вирок № 25888220, 07.09.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/1152/12 Провадження № 1/1004/74/12 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., з участю прокурора Топалова А.Л., Власова Є.К., Ковальського В.С., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня базова, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов'яного, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого 07.09.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у гостях ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, де розпивали спиртні напої. В період з 17.00 по 18.00 години, перебуваючи у веранді будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої один одного ображали грубими нецензурними словами та один одному наносили удари руками в різні частини тіла. В дану бійку втрутився ОСОБА_5, який став робити їм зауваження та розтягувати братів ОСОБА_4 одного від одного. ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_4 з веранди будинку та закрив двері, для того, щоб ОСОБА_3 припинив бійку, але це дуже обурило останнього. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_3 забіг на кухню, де взяв лежачий на столі кухонний ніж та повернувшись у веранду, умисно наніс два удари ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 Згідно висновку експерта № 22/33 від 17.05.2012 року ОСОБА_5 спричинено колюче-ріжуче, проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати. Від даних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в кареті швидкої медичної допомоги під час транспортування до Богуславської ЦРЛ. Причиною смерті ОСОБА_5 явилось колюче-ріжуче, проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 11.00 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 приїхав в с. Ісайки, Богуславського району до своєї рідної сестри ОСОБА_1. Пообідавши у сестри, його співмешканка ОСОБА_7, дівчина його рідного брата ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли до останньої в гості, а він, його рідний брат ОСОБА_4 та чоловік сестри ОСОБА_5, пішли в магазин, де вони купили горілку, пиво та сигарет. Після цього, вони втрьох пішли до сестри додому, до ОСОБА_9, де вже були дівчата. Прийшовши до сестри, вони на кухні в чотирьох почали розпивати горілку. На столі в кухні знаходився ніж. Через деякий час він та його співмешканка ОСОБА_7, вийшли на веранду, щоб покурити. Після цього ОСОБА_7 зайшла на кухню, а він покликав до веранди свого меншого брата ОСОБА_4, щоб поговорити. Вони розмовляли про розподіл господарства і із-за цього між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Першим його вдарив ОСОБА_4, кулаком в обличчя від чого він впав на підлогу. Потім ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав наносити удари по обличчю. Після цього на веранду зайшов ОСОБА_5, який почав їх розбороняти і наніс декілька ударів кулаком йому по обличчю. Він лежав на спині обличчям до верху, а брат ОСОБА_4 сидів у нього на животі. ОСОБА_5 наносив йому удари нагнувшись до нього. Чому ОСОБА_5 бив тільки його, а не брата ОСОБА_4, він пояснити не може. Потім ОСОБА_5 почав двома руками його душити за горло, а ОСОБА_4 сидів біля нього і вже його не бив. Коли він лежав на підлозі, то двома руками відбивався від ОСОБА_5. Викрутивши останньому палець на руці він якось вирвався від ОСОБА_5 і пішов на кухню, де взяв ніж, але сестра ОСОБА_9 йому сказала, щоб він поклав ніж назад, що він і зробив. Поклавши на стіл ніж він взяв виделку, побіг на веранду, де вдарив ОСОБА_4 в лівий бік тулуба. Після цього він більше нічого не пам'ятає. Коли прийшов до тями, то на веранді нікого не було, брат ОСОБА_4 стояв на вулиці неподалік веранди. Він зайшов на кухню, де побачив на підлозі ОСОБА_5 який харчав. Ножа він не бачив. Спочатку він подумав, що ОСОБА_5 впав на підлогу та забився, тому він хотів йому допомогти, звав його, але ОСОБА_5 не відзивався, потім бив його по обличчю, але останній також не відзивався. Потім він побачив кров на одежі у ОСОБА_5 з лівої сторони і сказав сестрі ОСОБА_9 викликати швидку допомогу. В міліції він дізнався про те, що ОСОБА_5 помер коли останнього везли в лікарню. Вважає, що це він вдарив ОСОБА_5 ножем і тому останній помер, але він не пам'ятає, як вдарив ножем ОСОБА_5, оскільки був без тями. З висновками експертизи згідний. Щодо провалу в пам'яті, то таке сталося з ним вперше, можливо із-за того, що в 2002 році він отримав травму голови внаслідок ДТП, можливо це сталось після того, як 06.03.2012 року перед написанням явки з повинною чотири працівника міліції побили його в кабінеті № 4, що розташований в Богуславському РВГУ, а можливо він втратив тимчасово пам'ять після того, як 07.03.2012 року після надання ним первинних пояснень щодо обставин вчинення злочину, два працівника міліції побили його в тому самому кабінеті. Про те, що працівники міліції застосували до нього фізичне насильство він повідомляв слідчому, але своєму захиснику нічого не казав, до прокурора із скаргою не звертався. У вчиненому злочині він щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину його винність підтверджується сукупністю зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що вона нічого не може повідомити про обставини вчинення злочину, оскільки перебувала у себе в дома разом з дітьми і нічого не бачила. 6 березня 2012 року до неї в гості приїхав рідний брат ОСОБА_3 зі своєю співмешканкою. Вони всі разом пообідали, випили пляшку горілки та пішли в гості до ОСОБА_9, а вона залишилася вдома зі своїми дітьми. Потім до неї зателефонувала сестра ОСОБА_9, яка повідомила, що її чоловіка ОСОБА_5 відвезли в лікарню. Вона відразу побігла до будинку ОСОБА_9, яка їй розповіла, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побилися між собою, а її чоловік їх розбороняв. ОСОБА_5 випхав ОСОБА_4 з веранди на подвір'я, а ОСОБА_3 вибіг на кухню взяв ножа і на веранді вже бився з її чоловіком ОСОБА_5. Вважає, що ОСОБА_4 не міг вбити її чоловіка, це міг зробити тільки ОСОБА_3, так як коли він вип'є горілки, то стає неадекватним. Претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_3 вона не має і тому від позову відмовляється.

- показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 6 березня 2012 року до неї в гості прийшли її рідні брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі своїми дівчатами, а також чоловік її сестри ОСОБА_5. Вони всі разом обідали. ОСОБА_3 із своєю дівчиною ОСОБА_7 вийшли у веранду будинку. Потім ОСОБА_7 повернулась в хату заплаканою та розпатланою. ОСОБА_3 покликав брата ОСОБА_4 на веранду, щоб поговорити. Приблизно через 5 хвилин вона почула, що її брати, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між собою б'ються у веранді будинку. Вона попросила ОСОБА_5 піти на веранду та розборонити братів, щоб діти не плакали. Коли ОСОБА_5 зайшов до веранди, то бійка між братами продовжувалась. Тоді вона вийшла на веранду і побачила, як брати наносили один одному удари в різні частини тіла. Вона їм казала припинити бійку, але вони не реагували і це продовжувалось приблизно 5-10 хвилин. ОСОБА_5 розтягував братів, щоб вони припинили бійку, але вони також не реагували. Після цього вона зайшла в кімнату будинку і сказала ОСОБА_8, що необхідно викликати міліцію. Після цього ОСОБА_5 заспокоїв братів. ОСОБА_4 стояв в коридорі між кухнею та верандою, а ОСОБА_3 зайшов до кухні взяв ножа та заштрихнув його в стіл, потім постояв декілька секунд біля столу, витягнув ніж із столу та сказав, що «Я його вб'ю». Після цього ОСОБА_3 із цим же ножем вийшов у веранду будинку, де був ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона відразу пішла за ОСОБА_3 і побачила, як ОСОБА_5 випхав з веранди на подвір'я ОСОБА_4 та закрив вхідні двері, він прижав до стіни ОСОБА_3 та тримав останнього руками за плечі, оскільки ОСОБА_3 рвався на подвір'я, де був ОСОБА_4. Як ОСОБА_3 наносив удари ножем ОСОБА_5 вона не бачила, але бачила, як ОСОБА_5 вибив з руки ОСОБА_3 ніж, який впав на підлогу, а вона його підняла і занесла на кухню де були ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Ніж був у крові, оскільки вона замазалась. Після цього, вона пішла в кімнату до дітей, щоб їх заспокоїти. Приблизно хвилин через 10 на кухню зайшов ОСОБА_5 і присів біля плити та лівою рукою тримався за лівий бік. Коли він відпустив ліву руку, то з лівого боку грудей бризнула кров. ОСОБА_5 попросив її викликала швидку медичну допомогу, що вона і зробила;

- показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в березні 2012 року (точної дати не пам'ятає) вона разом з ОСОБА_7 дівчиною підсудного перебували в гостях у ОСОБА_9, де чекали хлопців: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ходили в магазин за спиртним. Коли хлопці прийшли з магазину вони пообідали, випили, закусили. ОСОБА_3 із своєю дівчиною ОСОБА_7 вийшли у веранду будинку. Через деякий час ОСОБА_7 повернулась до кухні заплаканою. На веранду пішов ОСОБА_5, який через декілька хвилин покликав до веранди ОСОБА_4, а сам залишився на кухні. Через декілька хвилин вона почула, що брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б'ються у веранді будинку. До них на веранду пішов ОСОБА_5. Через деякий час на кухню, де сиділи ОСОБА_8, вона та ОСОБА_7 зайшов ОСОБА_3, підійшов до стола, взяв ножа та крикнув «уб'ю», але кого саме він не сказав. Після цього, ОСОБА_3 з ножем пішов знову на веранду, де був ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Що було на веранді, вона не бачила, тому що була на кухні і двері були зачинені. За ОСОБА_3 на веранду побігла ОСОБА_9. Через декілька хвилин на кухню повернулась ОСОБА_9, яка принесла ножа та поклала на стіл. Це був ніж, який брав зі стола ОСОБА_3. Яким чином, де і в кого ОСОБА_9 забрала ніж, вона не бачила. Після цього ОСОБА_9 пішла в кімнату до дитини. Через декілька хвилин на кухню зайшов ОСОБА_5 і присів біля плити та тримав лівою рукою лівий бік. Коли відпустив ліву руку, то з лівого боку грудей потекла кров. ОСОБА_5 попросив викликати швидку медичну допомогу. Вона спитала у ОСОБА_5, хто це зробив, на що ОСОБА_5 їй відповів, що це зробив ОСОБА_3. ОСОБА_9 почала дзвонити до лікарні та міліції. Після цього вона із ОСОБА_9 положили ОСОБА_5 на підлогу, тому що йому було вже дуже погано. Коли ОСОБА_5 знаходився на кухні, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжували битися на веранді. В цей час ОСОБА_3 ще раз заходив на кухню і взяв вилку, з якою вийшов на веранду будинку. Чи бив ОСОБА_3 свого брата ОСОБА_4 виделкою, вона не бачила;

- показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, ОСОБА_6 дівчина ОСОБА_4 та хлопці ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були в гостях у ОСОБА_9, де вечеряли. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка та бійка. Їх розбороняв ОСОБА_5, але що між ними відбувалося, їй не відомо, оскільки вона не виходила до веранди. Вона чула, як ОСОБА_3 кричав ОСОБА_4 чого ти мене провокуєш, а ОСОБА_5 кричав обом братам, щоб вони заспокоїлися. Через деякий час на кухню зайшов ОСОБА_5, який попросив викликати швидку медичну допомогу і вона помітила, що в нього з-під зимової куртки побігла кров. Потім приїхала швидка медична допомога і забрала ОСОБА_5, а коли приїхали працівники міліції, то вони затримали ОСОБА_3. Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 був трошки випивши, він був адекватним, розумів про всі події, що відбувались, розмовляв та давав відповіді;

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він зайшов в гості до ОСОБА_9, де вже були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Потім прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які були в стані алкогольного сп'яніння. Вони принесли із собою пляшку самогону та дві пляшки пива. Після цього вони в трьох сіли на кухні за стіл і почали розпивати спиртні напої. На столі лежав один ніж. Він весь час був у кімнаті з дитиною ОСОБА_9. Він бачив, як ОСОБА_3 витягнув із кухні ОСОБА_4 у веранду будинку і вони почали між собою битися. З якої причини вони билися, він не знає, але думає, що із-за того, що співмешканка ОСОБА_3, ОСОБА_7 приревнувала ОСОБА_3 до дівчини його брата ОСОБА_6. Почувши бійку, ОСОБА_5 пішов на веранду, щоб розборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Через 3-4 хвилин на кухню забіг ОСОБА_3 і схопив зі столу кухонного ножа і сказав, що вб'ю його, але кого саме не сказав. В зв'язку з тим, що він пішов з малою дитиною в кімнату, тому він не бачив чи взяв із собою ножа ОСОБА_3, чи ні.

Він почув, що хтось крикнув, що ОСОБА_3 побіг із ножем у веранду будинку. Через декілька хвилин він побачив, що ніж вже лежить на столі на кухні, але хто його поклав на стіл, він також не бачив. Через декілька хвилини на кухню зайшов ОСОБА_5 і сів на табуретку біля груби і сказав, щоб викликали швидку медичну допомогу. Він побачив, що у ОСОБА_5 футболка в крові. Він не запитував у нього, хто його вдарив ножем. ОСОБА_5 не балакав, а тільки стогнав. Після цього він пішов на вулицю і чекав швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога, то він з лікарем поклали ОСОБА_5 на носилки і повезли в лікарню. Після цього приїхали працівники міліції. На його думку ОСОБА_5 міг спричинити ножові поранення тільки ОСОБА_3 тому, що він забігав на кухню за ножем, а ОСОБА_4 на кухню не заходив;

- показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що отримавши виклик він разом з фельдшером та водієм поїхали в с. Ісайки, Богуславського району. Приїхавши на місце, вони зайшли в будинок, де на кухні на підлозі лежав потерпілий в шоковому стані внаслідок крововтрати. Він разом з фельдшером зняли з потерпілого зимову куртку та виявив з лівого боку два ножових поранення. Потерпілий на питання не відповідав, оскільки його стан був вкрай тяжким. Молодий чоловік, який знаходився біля потерпілого повідомив, що ножове поранення відбулось внаслідок сімейної сварки. Хто це зробив він не казав. Вони поклали тампонаду, зав'язали туго пов'язку, поклали на носилки і віднесли потерпілого в автомобіль швидкої медичної допомоги. В автомобілі швидкої потерпілому поставили капельницю, але хвилин через сім він помер;

- показами експерта ОСОБА_12, який пояснив, що при дослідженні трупа було виявлено: одне колото-різане проникаюче поранення грудної клітки та одне колото різане не проникаюче поранення грудної клітки. Вище описані колото-різані, проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням серця що призвели до гострої крововтрати мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Ніж до тіла був направлений зверху до низу і зліва на право, ударом правої руки.

Винність підсудного також підтверджується іншими письмовими матеріалами справи:

- протоколом явки з повинною від 07 березня 2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно, без застосування до нього заходів фізичного впливу власноручно написав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 17.00 години в будинку своєї сестри ОСОБА_9 він наніс удар ножем в ліву частину тіла ОСОБА_5, вину свою визнає повністю в чому чистосердечно розкаюється (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 6 березня 2012 року, яким є житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2. Відповідно до протоколу на вхідних дверях до будинку, на тумбі, на дверях, які ведуть на кухню, на лезі кухонного ножа, який лежав на столі у кухні, на підлозі у кухні, на куртці коричневого кольору, яка лежала на підлозі на кухні, на спортивних штанах червоного кольору виявлено п'ятна бурого кольору, схожі на кров. Крім того, у веранді будинку на підлозі виявлено осип скла у кількості двох фрагментів, а у коридорі в кутку виявлено деформовану виделку (а.с. 8-22);

- протоколами огляду місця події з фототаблицями від 6 березня 2012 року відповідно до якого оглянуто ОСОБА_4 та вилучено штани джинсові синього кольору, на яких маються п'ятна бурого кольору, светр чорного кольору, на якому маються п'ятна бурого кольору. Під час огляду у ОСОБА_4 відібрано зрізи нігтів (а.с. 24-27);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 6 березня 2012 року відповідно до якого оглянуто ОСОБА_3 та вилучено штани джинсові синього кольору, на яких маються п'ятна бурого кольору, гольф чорного кольору, на якому маються п'ятна бурого кольору. Під час огляду у ОСОБА_3 відібрано зрізи нігтів (а.с. 29-31);

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 6 березня 2012 року відповідно до якого в приміщенні моргу Богуславської ЦРЛ на секційному столі оглянуто труп гр. ОСОБА_5 на якому виявлено на лівій бічній поверхні грудної клітки дві рани. Інших тілесних ушкоджень не виявлено. Під час огляду вилучено футболку оранжевого кольору та спортивні брюки темно-синього кольору, на яких маються п'ятна бурого кольору (а.с. 32-34);

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2012 року, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається про причину, про місце та про те, як підсудний вдарив ножем ОСОБА_5 (а.с.35);

- показами свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що 6 березня 2012 року він, його дівчина ОСОБА_6, рідний брат ОСОБА_3 та його дівчина ОСОБА_7, ОСОБА_5 чоловік його сестри ОСОБА_1, перебували у гостях рідної сестри ОСОБА_9. Перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 вони всі разом вечеряли на кухні. Під час вечері він, його брат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 втрьох випили пляшку самогону. Він випив одну чарку самогонки, а після цього пив пиво, а ОСОБА_3 із ОСОБА_5 пили самогонку. Дівчата алкогольні напої не вживали. В будинку ще знаходився ОСОБА_8, який грався в іншій кімнаті з дитиною ОСОБА_9.

Він сидів біля стіни із своєю дівчиною ОСОБА_6. Через деякий час до ОСОБА_6 підсів ОСОБА_3, який її обняв та вони почали розмовляти. Він побачив, що ОСОБА_7 сама пішла на веранду будинку, оскільки приревнувала ОСОБА_3 до ОСОБА_6. За нею на веранду пішов ОСОБА_3. Вони про щось там розмовляли. За ними через хвилин 5 вийшов на вранду ОСОБА_5. Потім ОСОБА_5 повернувся на кухню і позвав його, щоб він вийшов на веранду. Він пішов на веранду, а ОСОБА_5 залишився на кухні. Вийшовши на веранду, він побачив, що ОСОБА_7 сидить на лавочці та плаче. Він сказав ОСОБА_3, щоб останній заспокоївся та спитав, що трапилося, на що ОСОБА_3 почав його ображати грубими нецензурними словами. В цей час ОСОБА_7 пішла в будинок, а саме на кухню. На веранді залишився він та ОСОБА_3, який ображав його нецензурними словами, тому він вдарив останнього кулаком правої руки по обличчю. Від удару ОСОБА_3 впав на підлогу, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. Він схопив рукою за голову ОСОБА_3 і держав його, щоб ОСОБА_3 його не бив, тому що ОСОБА_3 хотів його вдарити. Він ще декілька разів вдарив в область обличчя ОСОБА_3 і сказав останньому, щоб той заспокоївся. ОСОБА_3 сказав йому, що все нормально і він почав його відпускати. В цей час ОСОБА_3 вдарив його декілька раз правою рукою по затилку. Після цього він знову зажав ОСОБА_3 і ще декілька раз вдарив в область обличчя. В цей час на веранду зайшов ОСОБА_5 і взяв його руками за тулуб та виштовхав на подвір'я та зачинив двері. Він почав стукати, щоб забрати свою курточку і піти додому. Володимир прижав спиною вхідні двері, щоб він не зайшов в будинок і казав комусь, щоб винесли йому курточку. Він дивився у вікно і побачив, що ОСОБА_3 встав із підлоги і підскочив до ОСОБА_5. Вони почали боротися. Він побачив, що ОСОБА_3 держав рукою за шию ОСОБА_5. Тоді він відкрив двері, оскільки ОСОБА_5 їх вже не держав та зайшов на веранду, де розтягнув ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_5 вийшов у коридор, а ОСОБА_3 вдарив його кулаком правої руки в область грудної клітки. Він почав відходити і перечепившись через поріг та впав на підлогу в коридорі. Коли він лежав на підлозі ОСОБА_3 намагався вдарити його ногою по голові, але ОСОБА_5 не дав це зробити ОСОБА_3 і тому він зміг встати на ноги. Потім вони знову вдвох почали боротися, а ОСОБА_5 їх розтягував. Між ними став ОСОБА_5 і почав говорити ОСОБА_3, щоб останній заспокоївся. ОСОБА_3 відштовхнув ОСОБА_5 і пішов на кухню, а він із ОСОБА_5 залишились в коридорі. Через декілька секунд ОСОБА_3 повернувся з кухні на коридор і він побачив, що у ОСОБА_3 в правій руці, щось є. ОСОБА_5 спершись спиною на двері, які ведуть до кухні, схопив за плечі ОСОБА_3. В цей час він побачив, що в ОСОБА_3 в правій руці ніж, якого він тримав лезом верх і ОСОБА_3 боком вдарив ножем в область грудної клітки з ліва ОСОБА_5. Він бачив, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 тільки один раз. Після цього, в коридор зайшла ОСОБА_9. ОСОБА_3 в цей час рвався до нього, але ОСОБА_5 його не пускав. ОСОБА_5 випхав його на вулицю та закрив двері. Що далі відбувалося, він не бачив. Через декілька хвилин він знову зайшов у веранду, де був тільки ОСОБА_3. Він присів біля брата та попросив ОСОБА_3 заспокоїтись та спитав, що останній наробив. ОСОБА_3 заплакав. Після цього, вони встали і ОСОБА_3 знову почав його ображати грубими нецензурними словами. Вони знову почали боротися. Він почав держати руки ОСОБА_3, щоб останній його не бив. Тоді ОСОБА_3 почав його кусати за спину. Після цього, він вирвався від ОСОБА_10, але останній знову пішов на кухню і відразу повернувся до веранди. В руках у ОСОБА_10 була виделка, якою останній його вдарив в область грудної клітки. Після цього він вибив з рук ОСОБА_10 виделку, яка впала на підлогу та вдарив ОСОБА_3 кулаком по тулубу декілька раз. Потім він побачив, що його дівчина ОСОБА_6 пішла в сторону дороги, тому він побіг за нею. В будинок він більше не повертався (а.с.65-67);

- протоколом допиту підозрюваного від 07.03.2012 року, оголошеного в судовому засіданні, з якого вбачається про причину, про місце та про те, як підсудний ОСОБА_3 вдарив ножем ОСОБА_5 (а.с.83);

- висновком судово-медичної експертизи № 21 від 7 березня 2012 року з якого видно, що у ОСОБА_3 були виявлені ушкодження: множинні садна та крововиливи на тілі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 89);

- висновком судово-медичної експертизи № 22 від 7 березня 2012 року з якого видно, що у ОСОБА_4 були виявлені ушкодження: забій м'яких тканин голови, множинні садна та крововиливи на тілі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, (а.с. 93);

- висновком цитологічної експертизи № 067 від 4 квітня 2012 року з якого видно, що кров, яка знайдена в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_3 могла походити від особи (осіб) в крові якої знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості її походження як від потерпілого ОСОБА_5, та від самого ОСОБА_3 (а.с. 97-101);

- висновком цитологічної експертизи № 68 від 13 квітня 2012 року з якого видно, що епітеліальні клітини, що знайдені в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_4 могли походити від особи (осіб) в крові якої (яких) знаходиться антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості їх походження як від самого ОСОБА_4 так і від потерпілого ОСОБА_5, а також і від ОСОБА_3 (а.с. 105-109);

- висновком цитологічної експертизи № 66 від 29 березня 2012 року з якого видно, що при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа виявлена кров, яка може належати будь-якій особі (особам) організму якої (яких) властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 113-118);

- висновком цитологічної експертизи № 63 від 25 квітня 2012 року з якого видно, що в змивах з рук підозрюваного ОСОБА_3 виявлена кров, яка могла походити як від потерпілого ОСОБА_5 так і від самого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 122-125);

- висновком імунологічної експертизи № 62 від 8 травня 2012 року з якого видно, що на акумуляторній батарейці від мобільного телефона виявлено кров людини яка могла походити як від потерпілого ОСОБА_5 так і від самого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 129-131);

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 73-мк від 8 травня 2012 року з якого видно, що виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_5 від дії ножа, наданого на дослідження не виключається. (а.с. 135-137);

- висновком імунологічної експертизи № 64 від 27 квітня 2012 року з якого видно, що на наданих дверних ручках і в змиві з землі кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_5 так і від самого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 141-144);

- висновком імунологічної експертизи № 60 від 8 травня 2012 року з якого видно, що в змивах з дверей в крові виявлений антиген А що свідчить про можливість походження її як від потерпілого ОСОБА_5 так і від самого підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 155-159);

- висновком імунологічної експертизи № 61 від 16 травня 2012 року з якого видно, що кров на наданій одежі підозрюваного ОСОБА_3, гольфі і брюках могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.163-167);

- висновком судово-медичної експертизи № 22/33 від 17 травня 2012 року відповідно до якого вбачається, що смерть ОСОБА_5 наступила від колюче-ріжучого, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, що призвело до гострої крововтрати. Так при дослідженні трупа було виявлено: одне колото-різане проникаюче поранення грудної клітки та одне колото-різане не проникаюче поранення грудної клітки. Вище описані колото-різані, проникаючі поранення грудної клітки з ушкодженням серця що призвели до гострої крововтрати мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлено 3,03 проміле етилового спирту (а.с. 171);

- актом комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 260 від 14 березня 2012 року з якого видно, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував. Він перебував в стані емоційного збудження, яке виникло на фоні алкогольного сп'яніння (а.с. 176-177);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відео-зйомки від 12.03.2012 року, згідно якого, свідок ОСОБА_4 під час проведення слідчої дії розповів і показав на місці учасникам слідчої дії те, як його рідний брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18.00 год. в АДРЕСА_2 у веранді будинку наніс ножове поранення ОСОБА_5 (а.с. 215-216);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події із застосуванням відео-зйомки від 11.05.2012 року, згідно якого, свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчої дії розповіла і показала на місці учасникам слідчої дії те, як її рідний брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 18.00 год. в АДРЕСА_2 на кухні із кухонного стола брав кухонний ніж і вибігав з ним у веранду будинку, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 218-219);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 18.05.2012 згідно якого, свідок ОСОБА_9 підтвердила свої покази, а саме те, що ОСОБА_3 брав ножа із стола на кухні і вибігав з ним на веранду будинку, де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 235-236);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.05.2012 згідно якого, свідок ОСОБА_4 підтвердив свої покази, а саме те, що ОСОБА_3 у веранді будинку наніс одне ножове поранення ОСОБА_5 (а.с. 237-238).

Покази підсудного ОСОБА_3, які надані ним в судовому засіданні, про те, що коли він перебував на кухні, взявши зі столу ніж та почувши від сестри ОСОБА_9 зауваження, він поклав ніж назад на стіл, а замість нього взяв виделку та пішов на веранду, де вдарив ОСОБА_4 в лівий бік тулуба. Після цього, він більше нічого не пам'ятає. Прийшовши до тями, він побачив в кухні на підлозі ОСОБА_5, який харчав. Тимчасова втрата свідомості можливо пов'язана з тим, що в 2002 році він отримав в ДТП травму голови, а можливо із-за того, що 06 березня та 07 березня 2012 року його побили працівники міліції, які розсердились на нього за те, що від добровільно зізнався у вчиненні вбивства, суд оцінює критично, оскільки дані покази суперечать та не відповідають його власним показам наданими ним під час досудового слідства, а саме: явкою з повинною від 07 березня 2012 року (а.с.4), поясненнями від 06.03.2012 року (а.с.35); протоколом допиту підозрюваного від 07.03.2012 року (а.с.83); поясненнями надані членам комісії при проведенні комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.176) та іншим доказам зібраним та дослідженим в судовому засіданні. Вищевказані покази підсудного, суд вважає надуманими та надані суду для того, щоб міра покарання за скоєне була зменшена.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що дослідженими по справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_3 у вчиненні вбивства ОСОБА_5 з прямим умислом.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 115 ч.1 КК України, оскільки підсудний умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, а саме ОСОБА_5.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить з'явлення підсудного із зізнанням до правоохоронного органу та те, що потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та наслідки які настали від дій підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 81 КПК України. Потерпіла відмовилась від свого позову. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку з 07 вересня 2012 року, зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою в порядку затримання та в порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 06 березня 2012 року.

Речові докази по справі: поліетиленові пакети в яких знаходиться поліетиленова пляшка об'ємом 1 л із залишками самогону, фрагмент тканини, виделка в зігнутому стані, два фрагменти скла на яких маються плями бурого кольору схожих на кров, спортивні брюки темно-синього кольору на яких маються плями бурого кольору схожих на кров, футболка оранжевого кольору на якій є плями бурого кольору схожих на кров, спортивні брюки червоного кольору на яких маються плями бурого кольору схожих на кров, курточка коричневого кольору на якій маються плями бурого кольору схожих на кров, ніж кухонний промислового виготовлення, виготовлений з металу сріблястого кольору на якому маються плями бурого кольору, акумуляторна батарея на якій маються плями бурого кольору, дві дверні ручки конусовидної форми білого кольору на яких маються плями бурого кольору, шість марлевих тампонів на яких маються плями бурого кольору, світер в'язаний чорного кольору зі вставками спереду і по боковим швам полосками білого кольору на якому маються плями бурого кольору та брюки із джинсової тканини світло-синього кольору на яких маються плями бурого кольору, які були вилучені в гр. ОСОБА_4, гольф із напівшерстяного трикотажу чорного кольору на якому маються плями бурого кольору та брюки із джинсової тканини синього кольору на яких маються плями бурого кольору, які були вилучені в гр. ОСОБА_3 та паперові конверти в яких є зрізи нігтів ОСОБА_3 та зрізи нігтів ОСОБА_4, зразок крові ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_3, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

Відеокасету марки «SONY», чорного кольору, на якій мається відеозапис відтворення обстановки та обставин події свідка ОСОБА_4 від 12 березня 2012 року та лазерний диск «CD-R», білого кольору, з надписами 700 МВ, на якому мається відеозапис відтворення обстановки та обставин події свідка ОСОБА_9 від 11 травня 2012 року - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (Код ЗКПО-25574713, р/р-31250272210700, Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО - 821018) 486, 77 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 34 від 14.05.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередньо обрану - утримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі №13 Управління виконання покарань Державного департаменту України в місті Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя В. М. Корбут