Рішення № 25881570, 04.09.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/3925/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

за участю:

представника позивача

відповідача .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Енергополіс" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

27.04.2012 року позивач ПАТ "Страхова компанія Енергополіс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ВАТ "АСК Енергополіс" та ТОВ "СТЕЛС-1" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-08/341 від 18.08.2008 року, яким був застрахований автомобіль Daewoo номерній знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ "СТЕЛС-1" Зазначав, що 24.10.2008 року сталася ДТП - зіткнення автомобілів Hyundai номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 унаслідок ДТП застрахований автомобіль Daewoo номерній знак НОМЕР_1 одержав механічні пошкодження, на виконання умов договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування та поніс витрати по оплаті послуг експерта-оцінювача по встановленню розміру шкоди у сумі 1400 грн. та франшизи у розмірі 510 грн.. Просить стягнути з відповідача заподіяні збитки та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача вказаний матеріальний збиток в порядку регресу у розмірі 1910 грн., 00 коп. та судові витрати, проти винесення заочного рішення не заперечував. Посилався на ті ж обставини, що й і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав ( а.с. 51, 57).

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

18 серпня 2008 року між ПАТ "АСК Енергополіс" ( ВАТ "АСК Енергополіс" ) та ТОВ "СТЕЛС-1" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 202-08/341 автомобіля Daewoo номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 4).

24 жовтня 2008 року, о 16 год. 00 хв, під час дії договору страхування, на а/д Красноармійськ - Артемівськ-Михайлівка, на перехресті доріг села Яблунівка - Степанівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Hyundai номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 унаслідок ДТП застрахований автомобіль Daewoo номерній знак НОМЕР_1 одержав механічні пошкодження.

16 грудня 2008 року було проведено огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, в результаті якого був складений Звіт № 1090 від 31.12.2008 року, про оцінку автомобіля Daewoo номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого Страхувальнику в результаті його пошкодження при ДТП склала 13 959, 13 грн. ( а.с. 11-17).

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної ДТП, та нього накладено адміністративне стягнення на підставі ст..124 КУпАП у виді штрафу (а.с. 9).

За складання звіту, позивачем було сплачено 1400 ( одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. виконавцю робіт, що підтверджується актом № 0011 здачі прийняття виконаних робіт від 22.01.2009 року, рахунком - фактурою № 0011 від 30.01.2009 року та платіжним дорученням № 1406 від 18.03.2009 року.

17.12.2009 року ВАТ "АСК Енергополіс" дану подію було визнано страховим випадком та складено страховий акт, відповідно до якого було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13 959 ( тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2017 від 30.04.2009 ( а.с.33).

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1, була застрахована в ВАТ Страхова компанія "Правекс-Страхування" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1836019.

29.06.2010 на адресу позивача надійшов лист в яком зазначалось, що ВАТ "Незалежна Страхова Компанія" прийняла рішення про виплату страхового відшкодування за мінусом франшизи - 510 грн. 00 коп. та оплати послуг експерта у розмірі 1400, 00 грн.

Згідно до ч.1 ст. 1116 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла її.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на зазначене збитки позивача, пов'язані з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування, у розмірі 1910 грн. 00 коп. підлягають стягненню на користь позивача у справі з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у розімі 218 грн. 80 коп. (а.с. 38).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Енергополіс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Енергополіс" матеріальній збиток в порядку регресу у розмірі 1910 ( одна тисяча дев'ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р № 26502200200408 в ПАТ КБ "Союз", МФО 380515, ЕДРПОУ 19031693.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Енергополіс" ( р/р № 26502200200408 в ПАТ КБ "Союз", МФО 380515, ЕДРПОУ 19031693 ) судовий збір у розмірі 218 ( двісті вісімнадцять) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя