Ухвала суду № 25880932, 06.09.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/1774/12

Номер провадження по справі 2/1105/390/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2012 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Горовець М. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ТОВ " Рікона " м. Кіровоград , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та зобов'язання третьої особи внести зміни до відомостей про юридичну особу , що не пов'язані зі змінами в установчих документах ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та зобов'язання третьої особи внести зміни до відомостей про юридичну особу , що не пов'язані зі змінами в установчих документах, в якому зазначив, що він з 18.11.2010 року працював в TOB «РІКОНА»на посаді директора. 27 серпня2012 року з довідки Головного управління регіональної статистки№ 23- 07/2777-2 від21.08.2012 року він дізнався, що на посаду директора ТОВ «РІКОНА»з 02.08.2011 року призначена Антоньєва Ганна Петрівна . При цьому заяви власнику підприємства або Загальним зборам Учасників TOB «РІКОНА»позивач не подавав, з наказом про звільнення його не ознайомили та копії не вручили, підстави такого звільнення йому не відомі. Статтею 36 Кодексу Законів про Працю України встановлений виключний перелік підстав для припинення трудового договору, однак фактично будь-які причини для припинення трудового договору та звільнення з посади позивача- відсутні. Враховуючи викладене, вважають звільнення позивача незаконним і необгрунтованим. Відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Крім того, як вбачається з довідки Головного управління регіональної статистки № 23-07/2777-2 від 21.08.2012 року, інформація про звільнення позивача з посади директора TOB »була внесена третьою особою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином поновлення на роботі позивача за рішенням суду не призведе до повного відновлення порушеного права, оскільки до моменту внесення рішення про зміну керівника до ЄДР позивач не зможе належним чином виконувати функції керівника товариства, передбачені статутом. У зв'язку з викладеним позивачем заявляється окрема вимога про зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради Кіровоградської області внести відповідні відомості до ЄДР про керівника відповідача. Відповідно до ст. 232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, керівника підприємства тощо. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення. З урахуванням того, що позивач дізнався про звільнення з TOB »з довідки управління регіональної статистки 27 серпня 2012 року, а також того, що наказ про звільнення йому до часу подання позову вручений не був, позивач звертається до суду в межах строків, передбачених законодавством. Відповідно до статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позивач зареєстрований та проживає у місті Помічна, що територіально відноситься до підсудності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області . Відповідно до п.1. ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З урахуванням викладеного, судовий збір за даним позовом не сплачується. Відповідно до частини 2 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, правила цієї статті про подання копії документів, не застосовуються до позовів, що виникають з трудових правовідносин. З урахуванням викладеного, копії позову з додатками відповідно до кількості осіб - не додаються. Відповідно до укладеного 08 серпня 2012 року договору про надання правової допомоги позивач надав Адвокатському об'єднанню «Колегія адвокатів «ГРАНАТ»повноваження підписувати та подавати позовні заяви від свого імені. Згідно із ордером АО «Колегія адвокатів «ГРАНАТ», захист та представництво інтересів позивача доручено адвокату ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ТОВ " Рікона " м. Кіровоград , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та зобов'язання третьої особи внести зміни до відомостей про юридичну особу , що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області М. І. Горовець