Рішення № 25880, 27.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2006 р. Справа № 16/186-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської МДПІ від імені якої за дорученням виступає Нижньосірогозьке відділення Генічеської МДПІ, Нижньосірогозька районна державна адміністрація

до Приватного підприємства "Бедевля", с.Степне Нижньосірогозького районуХерсонської області

про стягнення 12462 грн. 94 коп. та розірвання договору

за участю

прокурора Херсонської обласної прокуратури Пуляєва І.В., посвідчення №39 від 30.07.99 прокурор

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від Нижньосірогозької районної державної адміністрації: Гришин В.В. доручення №175/01-01-33 від 13.07.05 - начальник юридичного відділу

Прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області в особі Генічеської МДПІ від імені якої за дорученням виступає Нижньосірогозьке відділення Генічеської МДПІ, Нижньосірогозької районної державної адміністрації (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Бедевля" (відповідач) заборгованості по орендній платі в сумі 12462 грн. 94 коп. та розірвання договору.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Генічеська МДПІ не направила свого представника в судове засідання, але направила до суду клопотання в якому позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу без участі представника інспекції.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, але надав відзив на позов в якому з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості погоджується та пояснює, що причиною виникнення боргу стала відсутність обігових коштів. В частині розірвання договору відповідач заперечує.

Розглянувши матеріали справи заслухавши прокурора та представника Нижньосірогозької районної державної адміністрації , суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Розпорядженням голови Нижньосірогозької районної державної адміністрації від 29.12.2004р. №296-з ПП "Бедевля надано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 112,6 га із земель запасу Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.

Між Нижньосірогозькою районною державною адміністрацією та ПП "Бедевля" 01.01.2005 р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 112,6 га строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про плату за землю" розмір, умови та строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем та орендарем.

Згідно п.9 вказаного договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в сумі 12360 грн. два рази на рік у рівних долях до 15 серпня та до 15 листопада.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте в порушення вищезазначених норм законодавства, вимог ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та умов договору оренди відповідач свої зобов'язання не виконав. Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 12360 грн.

Згідно з п.14 договору оренди земельної ділянки від 01.01.2005р. у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 102 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про плату за землю" кошти від сплати платежів за землю зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. Ненадходження до бюджету орендної плати створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, чим суттєво зачіпає інтереси держави.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 12462 грн. 94 коп. позивачем доведені та підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору суд залишає без розгляду, оскільки позивач не надав докази звернення до відповідача з письмовою пропозицією щодо розірвання договору. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.3 ст.80 ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в частині стягнення суми 12462 грн. 94 коп. в частині розірвання договору залишити без розгляду.

2. Стягнути з приватного підприємства "Бедевля" (Херсонська обл. Нижньосірогозький район, с.Степне, вул. 60 років Жовтня, р/р 260065748 в Нижньосірогозькому відділенні ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 32619165):

а) до місцевого бюджету Степненської сільської ради (код платежу 130502, р/р 33218812500232, МФО 852010 УДК в Херсонській області ) 12360 грн. боргу та 102 грн. 94 коп. пені.

б) на користь Держави до держбюджету 124 грн. 62 коп. держмита (одержувач код 24104230 банк управління Держказначейства в Херсонській області МФО 852010 р/р 31112095600002, код бюджету 22090200, символ звітності 095) наказ надіслати до Державної податкової інспекції за місцезнаходженням відповідача.

в) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ вул. Дарвіна, 6( р\р 26002014180001 в Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, наказ видати стягувачу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко