Вирок № 25879565, 04.09.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/929/2012

провадження № 1/1808/71/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Черемушки Балахтинського району Красноярського краю РФ,

жителя АДРЕСА_1, місце паспортної реєстрації :

АДРЕСА_2,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного,

розлученого, працездатного, не працюючого, не судимого -

за ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2012 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заздалегідь взявши з дому сокиру, з метою вчинення злочину направився до господарства сусідки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення погрози вбивством, через двері в двір із сторони городньої ділянки проник до господарства потерпілої, а потім зайшов до неї в житло, де застосовуючи сокиру вчинив погрозу вбивством ОСОБА_3 шляхом неодноразового словесного висловлювання наміру позбавити її життя, розмахуванням сокирою перед обличчям останньої та рубанням дверного коробу поряд із потерпілою, при цьому у потерпілої ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім цього, 01 липня 2012 року близько 04.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення злочину направився до господарства подружжя ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення погрози вбивством, відчинивши вхідні двері в двір, за допомогою палиці, проник до господарства, де почав стукати у вікна та викликати господарів на вулицю. Після цього, взявши в дворі сокиру почав рубати нею вхідні двері до житлового будинку, неодноразово висловлюючи намір про позбавлення життя господарів, які знаходилися в житлі, при цьому у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним за пред'явленим обвинуваченням та в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини. Зокрема, суду дав показання, що 24 квітня близько 15.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, взяв з дому сокиру і пішов до господарства ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3 щоб полякати її чоловіка за те, що той кидав каміння на його собаку. Дома була ОСОБА_3 та її мати, він словесно почав погрожувати вбивством, декілька разів вдарив сокирою по дерев'яному коробу. Потерпіла сприймала погрозу як таку, що може здійснитись і у свою чергу благала його покинути двір, через декілька хвилин він сам заспокоївся і пішов з двору, бо на меті мав лише полякати.

Щодо погроз вбивством потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснив наступне. Потерпілі є батьками його колишньої дружини, з якою у нього після розлучення склалися погані відносини і не дозволяла бачитися з дитиною. 30 червня 2012 року у вечірній час він прийшов до двору подружжя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 з метою отримати контактний телефон його колишньої дружини щоб домовитись про зустріч з дитиною, на що получив відмову. Повернувся додому, вжив оковиту і 01 липня 2012 року близько 04.00 год. знову прийшов до вказаного господарства, без перешкод проник на його територію, і почав стукати у вікна та викликати господарів на вулицю. Після цього, взявши в дворі сокиру, почав рубати нею вхідні двері до житлового будинку, неодноразово висловлюючи намір про позбавлення життя господарів, які знаходилися в житлі. Шкодує про вчинене.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.129 КК України, оскільки він погрожував вбивством потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, створивши їм реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

При призначенні підсудному покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, проживає у складі сім'ї разом з матір'ю ОСОБА_7, яка досягла пенсійного віку та братом ОСОБА_8, який являється інвалідом дитинства, згідно Акту амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 300 від 23 липня 2012 року ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь -яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь -якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на дай час будь -яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і застосування примусових засобів медичного характеру не потребує; постановою суду від 10 липня 2007 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України закрито кримінальну справу на підставі амністії, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний органами досудового слідства, не порушував /ас. 141, 147-150, 153, 191, 192, 194/.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, щире каяття.

Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, щодо осіб похилого віку, повторність.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання призначає у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі - сокиру та фрагмент дверного коробу, передані до камери зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню 588 грн. 48 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи № 22 від 20.07.2012 р.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - сокиру та фрагмент дверного коробу, передані до камери зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області, після набрання вироком законної сили, знищити /ас. 61-62/.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 588 грн. 48 коп. судових витрат в прибуток держави за проведення трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 65/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Косар