Ухвала суду № 25877977, 05.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року справа №2а/0570/6798/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експертний завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/6798/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експертний завод» про стягнення заборгованості в сумі 27454 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з ВАТ «Маріупольський дослідно-експертний завод» заборгованість по з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2011 року в розмірі 27454,52 грн., з яких 18487,38 грн. - за Списком № 1, 8967,14 грн. - за Списком № 2.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Маріупольський дослідно-експертний завод» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2011 року в розмірі 27454,52 грн., в тому числі 18487,38 грн - за Списком № 1, 8967,14 грн. - за Списком № 2.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив - суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом відповідно до ст. 99 КАС України, оскільки про порушення своїх інтересів 25.07.2011 року УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя дізналося 25.06.2011 року, шестимісячний строк на звернення до суду закінчився 25.01. 2012 року, проте з позовом позивач звернувся лише 05 червня 2012 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження відповідно до ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідач - ВАТ «Маріупольський дослідно-експертний завод» зареєстроване за юридичною адресою: 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 105, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 00645211), знаходиться на обліку Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області як платник єдиного внеску.

Органами Пенсійного фонду України призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах особам, які працювати на ВАТ «Маріупольський дослідно-експертний завод» та які були зайняті на роботах з шкідливими і важкими умовами праці.

УПФУ Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області направило на адресу ВАТ «Маріупольський дослідно-експертний завод» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій певним працівникам підприємства за списком №1 та № 2.

Заборгованість відповідача з фактичниз витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за липень 2011 року складає 27454,52 грн.

Правовідносини, пов'язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються Конституцією України, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до пункту 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення ". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за ставкою 100% оподаткування.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена діючим законодавством.

Зазначене свідчить, про обов'язок відповідача відшкодовувати позивачу витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за рахунок підприємства.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегулювано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно п. 6.5. Інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п 6.4. та 6.8 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

В порушення п.2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 та Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 р., відповідач не сплачував в добровільному порядку нарахованих сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за липень 2011 року, що підтверджується актом звірки заборгованості до Пенсійного фонду, розрахунками, розрахунком суми боргу.

Судова колегія не приймає доводів апелянта щодо пропуску строку звернення позивача з цим позовом, оскільки відповідно до законодавства строк давності до спірних відносин не застосовується.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-1976, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експертний завод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/6798/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а-0570/6798/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов