Ухвала суду № 25876534, 05.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/3119/12

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Маштак К.С.,

при секретарі: Віткалові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації»про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року в судовому засіданні представником позивачів подано заяву про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вказавши на те, що спостерігається корисливе, упереджене, негативне ставлення судді до позивачів за первісним позовом, що в свою чергу ставить під сумнів його об'єктивне та неупереджене ставлення до справи, яке закріплено законодавством.

Представник відповідача вважала заяву не обґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави заявленого відводу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, судом не встановлені підстави, що виключають право участі судді в розгляді даної цивільної справи, передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів про відвід судді Маштак К.С. -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.С. Маштак