Рішення № 25875479, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3169/12 вх. № 3169/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

за участю :

представника позивача - Іванов П.О., дов. № 117/10 від 26.12.2011р.

представника відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38-4055/391 від 27.10.2010р.

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 17 928 943,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 17 928 943,87 грн., з яких: 16 041 735,16 грн. - основний борг за поставлений природний газ; 1 213 630,82 грн. - пеня; 187 642,14 грн. - інфляційні; 486 235,75 грн. - 3% річних, 64 380,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Позивач мотивує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки природного газу № 1-06/11-222 від 16.02.2011р.

Ухвалою господарського суду від 16 липня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2012р. о 10:15 год.

У судовому засіданні 31.07.2012р. за клопотанням представника відповідача (вх. № 13180 від 31.07.2012р.) оголошувалась перерва до 03.09.2012р. о 10:00 год.

У призначеному 03.09.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у призначеному 03.09.2012р. судовому засіданні проти позову заперечував частково, у відзиві на позов, який надано через канцелярію суду (вх. № 14445 від 30.08.2012р.), зазначив, що причиною невиконання зобов'язань за договором є скрутне фінансове становище підприємства, викликане невиконанням зобов'язань споживачами КП "Харківські теплові мережі" по оплаті теплової енергії. Джерелом доходів підприємства, з яких проводяться виплати за енергоресурси, є грошові кошти від реалізації теплової енергій. Так за станом на 28.08.2012 року загальна заборгованість споживачів перед КП "Харківські теплові мережі" за теплову енергію складає 856, 7 млн. грн. Мільйонні борги споживачів за надані послуги не дозволяють відповідачу своєчасно розраховуватись за газ, електроенергію, воду, своєчасно проводити ремонтні роботи. Все це призвело до того, що підприємство є збитковим, що підтверджується балансом на 30.06.2012 року (копія додається). Сума збитків на початок 2012 року становить 245,1 млн. грн. Наведені доводи та надані документи, а також значний розмір пені, яка підлягає стягненню, підтверджують винятковість ситуації по відношенню до комунального підприємства, що забезпечує тепловою енергією та послугами з теплопостачання споживачів міста Харкова. На підставі вищевикладеного, просить зменшити розмір пені на 86,1%.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зменшення розміру нарахованої відповідачеві пені на 86,1%.

У судовому засіданні 03.09.2012р. сторони наголосили на тому, що ними надані всі необхідні для розгляду справи докази та вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

16.02.2011р. між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник/позивач) та КП "Харківські теплові мережі" (покупець/відповідач) був укладений договір поставки природного газу № 1-06/11-222, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу протягом лютого-серпня 2011р. природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору.

У відповідності до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплата в розмірі по 33% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та до 15 числа поточного місяця поставки.

Остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням вартості транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору передав відповідачу протягом лютого - серпня 2011 року природний газ на загальну суму 56 711 435,16 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, які долучені до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, лише частково оплатив поставлений позивачем природний газ у сумі 40 670 000,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 041 435,16 грн.

Суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 16041435,16 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача 187 642,14 грн. інфляційних та 486 235,75 грн. 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до п. 7.3.1. Договору, у разі порушення покупцем умов п. 4.1. договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Але матеріали справи свідчать про те, що газ, який поставлено за цим договором, використовувався відповідачем виключно для надання населенню послуг з постачання теплової енергії. Станом на 28.08.2012р. загальний борг споживачів перед КП "Харківські теплові мережі" за теплову енергію складає 856,7 млн. грн.

Відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг. Хоча з 01.01.2011р. зазначений закон припинив свою дію, на сьогоднішній час жодним нормативним актом розмір пені за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг не встановлено, тому підприємство позбавлене можливості нараховувати пеню громадянам, які своєчасно не оплачують послуги з теплопостачання.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Стаття 218 ГК України встановлює, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення в сфері господарської діяльності. В цій же статті зазначено, що відсутність у боржника необхідних коштів не є обставинами, з якими закон пов'язує звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, суд у відповідності до ст.233 ГК України та на підставі п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України вважає можливим частково задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 50%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 606 815,41 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова,11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827) 16 041 435,16 грн. основного боргу, 187642,14 грн. інфляційних витрат, 486 235,75 грн. 3% річних, 606 815,41 грн. пені, 64380,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 04.09.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/3169/12