Рішення № 25875249, 27.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.12 Справа № 5021/752/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокапіталінвест», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м.Конотоп, Сумська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та зобов'язання вчинити дії

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представникі сторін:

від позивача: Гнитка Т.В., довіреність № 03/05-12-1 від 03.05.2012 року

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви просить суд:

- визнати недійсними всі рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ «Конотопський арматурний завод» 27.04.2012року та оформлені Протоколом №18 від 27.04.2012 року загальних зборів акціонерів ПАТ «Конотопський арматурний завод» від 27.04.2012 року, в тому числі, але не обмежуючись, рішення про обрання наглядової ради ПАТ «Конотопський арматурний завод», про обрання ревізійної комісії ПАТ «Конотопський арматурний завод», а також всі інші рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ПАТ «Конотопський арматурний завод», що відбулись 27.04.2012року;

- зобов'язати відповідача провести за власний рахунок позачергові загальні збори акціонерів з обов'язковим внесенням до порядку денного питань, рішення з яких приймались на загальних зборах акціонерів 27.04.2012року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 58/347 від 06.07.2012 року, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що ті порушення, на які вказує позивач у позовній заяві з боку підприємства відповідача не допускались, та навіть при їх наявності не могли б вплинути на результати проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод".

23.07.2012р. позивач подав клопотання про надсилання повідомлення органам внутрішніх справ, в якому просив скерувати до правоохоронних органів повідомлення про виявлення ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку у діях посадових осіб ПАТ "Конотопський арматурний завод". Дане клопотання судом залишено без задоволення, про що вказано в ухвалі суду від 23.07.2012 року.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача (вх. № 10810 від 09.08.2012 року), в якому спростовує доводи відповідача і просить суд позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокапіталінвест» є власником акцій, емітованих Публічним акціонерним товариством «Конотопський арматурний завод» у кількості 10 947 271 штук, що становить 27.7874% від загальної кількості акцій, що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах № 003415 від 21.05.2012 року.

27 квітня 2012 року відбулися загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», на яких були прийняті рішення: обрання голови та секретаря зборів; звіт генерального директора про результати фінансово - господарської діяльності ПАТ за 2011 рік та його затвердження; звіт наглядової ради та його затвердження; затвердження звіту та висновків Ревізійної комісії щодо фінансово - господарської діяльності ПАТ за 2011 рік; затвердження річного звіту та розподілу прибутку ПАТ за 2011 рік; затвердження основних техніко - економічних показників на 2012 рік; обрання та відкликання голови та членів Наглядової ради ПАТ; обрання та відкликання голови та членів Ревізійної комісії ПАТ; встановлення винагороди посадовим особам Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» (надалі - Закон) передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч. 6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням ч. 2 цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних збрів та розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену ч. 3 цієї статті.

Відповідно до п. 9.3.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», затвердженого загальними зборами акціонерів 07.04.2011 р. протокол № 17, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення особою, яка скликає загальні збори (том 1 а.с. 43-65).

Як свідчать матеріали справи, позивач отримав повідомлення про проведення 27.04.2012р. загальних зборів акціонерів 06.04.2012 року, тобто за 21 день до проведення загальних зборів, на підтвердження чого надав інформацію із пошукової системи сайту «Укрпошта» в мережі «Інтернет» (том 1 а.с. 16, том 2 а.с. 122).

Суд зауважує, що передбачений Законом та Статутом товариства 30-денний строк повідомлення акціонерів про загальні збори обумовлений тим, що акціонер товариства відповідно до ст. ст. 25, 36, 37 Закону «Про акціонерні товариства» наділений певними правами.

Зокрема, згідно зі ст. 25 Закону кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Аналогічна норма закріплена в п. 4.1 Статуту Товариства.

Відповідно до приписів ст. ст. 36, 37 цього Закону акціонери від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів можуть знайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного зборів, а також вносити пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, щодо нових кандидатів до складу органів товариства. Так, пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення загальних зборів.

09.04.2012 року позивач надсилав відповідачу пропозицію № 0904/12-1 від 09.04.2012 року до порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ «КАЗ» щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства, що підтверджується квитанцією № 9294 від 09.04.2012 року та описом вкладення у цінний лист. Згідно інформації з сайту «Укрпошта» в мережі «Інтернет», відправлення № 7904404624867 - 14.04.2012 року було зареєстровано в об'єкті поштового зв'язку Конотоп 12 з індексом 41612 (том 1 а.с. 29-31, том 2 а.с. 126). Повідомлення відповідач отримав лише 24.04.2012 року, пропозиції позивача до порядку денного включені не були, оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» минув семиденний термін на подання пропозиції до порядку денного.

Про відмову у включенні пропозиції до порядку денного відповідач дізнався на зборах, а витяг із рішення про відмову № 58/498 від 24.04.212 було надіслано позивачу 28.04.2012 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті відправника. (том 1 а.с. 17-18). Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного надсилається Наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття. В даному випадку відповідачем відмова була надіслана позивачеві (акціонеру) вже після проведення 27.04.2012 р. загальних зборів, до порядку денного яких ця пропозиція подавалася.

Порушенням вимог закону з боку відповідача є й те, що відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону «Про акціонерні товариства» пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками п'яти або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті. Позивач як акціонер володіє більше ніж 27% простих акцій ПАТ «Конотопський арматурний завод», пропозиція щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства поступила до поштового відділення 13.04.2012 р., тобто за 14 днів до дати проведення загальних зборів акціонерів ПАТ.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач був несвоєчасно повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів, своєчасно надіслані пропозиції до порядку денного загальних зборів були із запізненням отримані відповідачем, що позбавило позивача можливості надати свої пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів у встановлені ст. 38 Закону терміни та призвело до відмови з боку відповідача у включенні пропозицій до порядку денного.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.25, ч.1 ст. 36 Закону позивачу не були надані в повному об'ємі документи, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного, для ознайомлення.

Позивач, користуючись наданим ч.2 ст.78 Закону правом надав відповідачу вимогу про надання копій документів № 2604/12-4 від 26.04.2012 року (том 1 а.с. 36). Вимога зареєстрована відповідачем 27.04.2012 р., залишена без відповіді і без задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 Закону протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених ч. 1 цієї статті.

Крім того, як свідчить з протоколу загальних зборів акціонерів № 18, 27.04.2012 року на загальних зборах було прийнято рішення з питання обрання складу лічильної комісії. Дане питання не було включено до порядку денного.

У відповідності до п. 7 ст. 38 Закону акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному. Публічне акціонерне товариство також надсилає повідомлення про зміни у порядку денному загальних зборів фондовій біржі (біржам), на яких це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет відповідну інформацію про зміни у порядку денному загальних зборів.

Як встановлено судом, повідомлення про зміни до порядку денного позивачу не надсилалось і оприлюднено такої інформації не було.

Згідно п.6 ст.42 Закону загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Дане порушення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів .

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Суд зазначає, що за обставин прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, що є безумовною підставою для визнання прийнятих зборами рішень недійсними, інші наведені позивачем обґрунтування недійсності прийнятих рішень не мають вирішального значення.

Заперечення відповідача, що питання про обрання лічильної комісії було вирішено на засіданні Наглядової ради 12.04.2012 р. (протокол № 16), а на загальних зборах акціонерів 27.04.2012 р. погоджено акціонерами, а тому не включалося до порядку денного, спростовується наданим відповідачем протоколом № 18 загальних зборів акціонерів ПАТ «КАЗ», в якому зазначено, що корпоративний секретар Муквич Л.М. запропонувала обрати лічильну комісію у наступному складі: голова лічильної комісії - Муквич Л.М., члени лічильної комісії - Воловенко О.В., Поповська С.П., Гончаренко О.В., Павлюченко О.А. Вирішили: обрати лічильну комісію у запропонованому складі (том 2 а.с. 67-71).

Також, позивач наголошує на тому, що при проведенні загальних зборів акціонерів відповідачем були допущені грубі порушення Закону в частині заповнення бюлетенів, які видавалися акціонерам для голосування. Зокрема, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що форма і текст бюлетеня для голосування затверджується наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за 4 дні до дати проведення загальних зборів. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному ст. 36 цього Закону.

Відповідно до протоколу № 16 засідання Наглядової ради ПАТ «КАЗ», яке відбулося 12.04.2012 р., були затверджені бюлетені для голосування на річних загальних зборах акціонерів (два варіанти - для простого та кумулятивного голосування), зразки яких відповідають вимогам ч. 2 ст. 43 Закону (том 2 а.с. 72-74).

Проте, надані позивачем копії примірників бюлетенів, які були отримані представниками позивача безпосередньо перед початком загальних зборів акціонерів 27.04.2012 р., відрізняються від затверджених Наглядовою радою ПАТ зразків (том 1 а.с. 19-27).

Враховуючи, що відповідач заперечував проти пояснень позивача в частині невідповідності бюлетенів для голосування вимогам Закону, а позивач наполягав на наявності під час проведення загальних зборів 27.04.2012 р. порушень, пов'язаних із виготовленням за заповненням бюлетенів для голосування, суд за клопотанням позивача ухвалами від 23.07.2012 р. та 09.08.2012 р. рекомендував відповідачу надати бюлетені, відповідно до яких відбулося голосування акціонерів по кожному питанню порядку денного загальних зборів ПАТ «Конотопський арматурний завод» 27.04.2012 р. і на підставі яких приймалися рішення з питань порядку денного; надати бюлетені, заповнені представниками ТОВ «Єврокапіталінвест», які лічильною комісією були визнані недійсними. Крім того, в судові засідання 09.08.2012 р. та 27.08.2012 р. суд викликав корпоративного секретаря ПАТ «КАЗ» Муквич Любов Миколаївну для дачі пояснень по суті справи.

В судові засідання 09.08.2012 р. та 27.08.2012 р. представник відповідача та корпоративний секретар ПАТ «КАЗ» Муквич Л.М. не прибули, бюлетені, на підставі яких проводилося голосування на загальних зборах 27.04.2012 р. суду надані не були. Від відповідача не надійшло заяв чи клопотань, в яких обґрунтовувалися б причини неявки представника ПАТ та ненадання документів.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що відповідно до п. 2.14 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними.

Проте, суд приходить до висновку, що через допущені відповідачем порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів права позивача, передбачені Законом «Про акціонерні товариства», були порушені, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів ПАТ «Конотопський арматурний завод» 27.04.2012 року та оформлені протоколом №18 підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд зобов'язати відповідача провести за власний рахунок позачергові загальні збори акціонерів з обов'язковим внесенням до порядку денного питань, рішення з яких приймались на загальних зборах акціонерів 27.04.2012року.

Зазначена вимога позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства. Статутом Товариства «Конотопський арматурний завод» інших випадків скликання позачергових загальних зборів акціонерів не передбачено (п. 9.14 Статуту). Частиною 7 ст. 38 Закону визначено, що суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов'язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до порядку денного було безпідставно відмолено акціонеру.

Таким чином, право ініціювати проведення позачергових загальних зборів є суб'єктивним правом акціонера і суд не має правових підстав для зобов'язання товариства скликати та провести позачергові загальні збори акціонерів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази та пояснення, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено до державного бюджету 1 094 грн. 00 коп. судового збору, згідно квитанції № 9713.303.1 від 21.05.2012 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2012 року становив 1073 грн. 00 коп., тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 21 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 9713.303.1 від 21.05.2012 року, в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з приписів ст. 44, ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) 27.04.2012року та оформлені Протоколом №18 від 27.04.2012 року загальних зборів акціонерів ПАТ «Конотопський арматурний завод» від 27.04.2012 року.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (41612, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, 60; код 00218331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокапіталінвест» (79019, м.Львів, вул. Медова, 9/9; код 35775250) 1073 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 03.09.2012 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО