Рішення № 25875239, 21.08.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 р. Справа №18/1426/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДОЛ", м.Кременчук Полтавської області

про стягнення 34 941,68 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Тарабалко П.В., дов. від 13.12.11 р. №10

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 34 941, 68 грн. з них 34000 грн. основного боргу, 805, 68 грн. - 3% річних та 136 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвали, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.11.2009 року ТОВ «УкрТехноФос»поставило ТОВ «ВЛАДОЛ»товар -селітру аміачну на суму 42 087,5 грн., що стверджується видатковою накладною №УО-0001168 та довіреністью на отримання товару за цією накладною від 02.11.09 р. Накладна піписана представниками сторін та засвідчена печатками. Оригінали накладної та довіреності на отримання товару за накладною, оглянуті судом у засіданні, копії залучена до матеріалів справи.

Згідно пояснень позивача, відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 6 587,5 грн. На підтвердження цього позивач надав банківські виписки від 24.12.2009 р., від 03.03.2011 р. та від 29.08.2011 р.).

Як зазначає позивач, 13.09.2011 року він звернувся до Відповідача із листом-нагадуванням №604, отриманим ним 21.09.2011 р., згідно якого просив погасити заборгованість у розмірі 35 500,00 грн. Згідно банківської виписки від 30.09.2011 р. відповідач здійснив часткову оплату у сумі 1 500,00 грн. 14 червня 2012 року ТОВ "УкрТехноФос" направило на адресу Відповідача претензію №226 на суму 34 000,00 грн., однак ні відповіді, ні коштів не отримало. Таким чином, залишок заборгованості складає 34 000,00 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів виконання зобов'язання у повному обсязі не надав, обставини, на які посилається позивач, не спростував, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 34 000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 136,00 грн. та 3% річних в сумі 805,68 грн. за період з 29.09.11 р. по 13.07.12 р. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владол" (39600, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Профспілкова, 5, ідентифікаційни код 32946173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 370в, р/р 2600701207432 в РВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 30946915) суму основного боргу в сумі 34 000,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 136,00 грн., 3% річних в сумі 805,68 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1609, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ___

Суддя О.А. Киричук