Ухвала суду № 25875221, 27.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.08.2012 р. справа № 5009/22/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ДПІ, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Максименко Г.П. не з'явився; не з'явився; не з'явився; Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києвана ухвалу господарського судуЗапорізької областівід14.03.2012р.у справі№ 5009/22/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою1)Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м. Київ; 2) ДПІ у Шевченкінському районі м. Києвадо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство"Віп Медіа Дизайн", м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Віп Медіа Дизайн", м. Запоріжжя та провадження по справі припинено.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р.

Оскаржуючи ухвалу суду просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області та припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Віп Медіа Дизайн", м. Запоріжжя, оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому посилається на те, що приймаючи постанову від 17.01.12 р. про визнання ТОВ "Рекламне агентство "Віп Медіа Дизайн" банкрутом, суд першої інстанції виходив з того, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 21 000 грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серії АА №1009998 від 31.10.2011р. на суму 21 000 грн., заявленим 22.12.2011р. протестом про неоплату векселя, виконавчим написом нотаріуса №1508 від 09.11.2011р., що підтверджує безспірність вимог кредитора. З огляду на те, що зазначений виконавчий напис нотаріуса було пред'явлено кредитором до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання, яким за наслідками проведення виконавчих дій 21.11.2011р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням згідно довідки головного управління статистики в Запорізькій області.

В матеріалах справи також відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Також, наявний звіт ліквідатора в якому зазначається, що ним направлено повідомлення до ймовірних кредиторів про визнання зазначеного товариства банкрутом, про початок ліквідаційної процедури та призначення ініціюючого кредитора ліквідатором. Проте, доказів письмового повідомлення ліквідатором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як можливого кредитора у справі про банкрутство, матеріали справи не містять.

Крім того, ліквідатором всупереч ст.ст. 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його .банкрутом" не проведено належним чином розшук майна боржника, взагалі не встановлено наявність розрахункових рахунків і відповідно грошових коштів на них, а отже не сформовано ліквідаційну масу. З наведеного вбачається, що судом було передчасно затверджено ліквідаційний баланс боржника, що в свою чергу порушує інтереси держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а саме: робить не можливим проведення перевірки боржника з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахувань і сплати усіх передбачених законом податків та зборів як наслідок, призводить до їх ненадходження до державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом на підставі ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Віп Медіа Дизайн", м. Запоріжжя.

Ухвала про порушення провадження у справі від 04.01.2012р. направлена до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а постанова про визнання боржника банкрутом -ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулася до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 2 210,56 грн., які визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута.

Однак в апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва жодним чином не посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Віп Медіа Дизайн", м. Запоріжжя. заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі -державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2012р. по справі № 5009/22/12 - припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москольова

Надруковано: 8 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику 3прим.

4. державному реєстратору

Запорізької міської ради

5. у справу

6. апеляційному суду

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе