Ухвала суду № 25875143, 03.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Справа №5027/407/2012

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості -26955,75 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Панкратов Р.П.

Представники:

від позивача -ОСОБА_3

від відповідача -Чепіль Є.О.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 26955,75 грн.

Ухвалою від 26 липня 2012 року суд зобов'язував відповідача надати оригінали накладних № 8 від 23 січня 2009 року, № 8 від 23 лютого 2009 року, № 12 від 24 березня 2009 року, № 38 від 24 квітня 2009 року, № 47 від 21 травня 2009 року, № 48 від 22 травня 2009 року, № 38 від 23 червня 2009 року, № 48 від 23 липня 2009 року, № 18 від 11 серпня 2009 року, для огляду у судовому засіданні.

Так, 03 вересня 2012 року у судовому засіданні судом оглянуто означені оригінали накладних, однак виявлено деякі накладні, що не відповідають наданим їх копіям, а саме відсутністю підпису відповідальної особи відповідача в графі «отримав».

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду копії вищевказаних накладних, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні.

Одночасно, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень працівника відповідача -ОСОБА_5, який отримував згідно вищевказаних накладних товар.

При цьому, суд зобов'язує сторін надати письмові пояснення стосовно відсутності в вищевказаних накладних підпису відповідальної особи відповідача в графі «отримав».

Також, 03 вересня 2012 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому, враховуючи особливість розгляду спору та його винятковість, просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду додаткові докази, які є важливими для вирішення спору.

Отже, враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, беручи до уваги клопотання відповідача, зважаючи на особливості розгляду спору, а також, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Зобов'язати відповідача надати суду копії оригіналів накладних № 8 від 23 січня 2009 року, № 8 від 23 лютого 2009 року, № 12 від 24 березня 2009 року, № 38 від 24 квітня 2009 року, № 47 від 21 травня 2009 року, № 48 від 22 травня 2009 року, № 38 від 23 червня 2009 року, № 48 від 23 липня 2009 року, № 18 від 11 серпня 2009 року, які були оглянуті судом у судовому засіданні.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення стосовно відсутності в оригіналах деяких накладних підпису відповідальної особи відповідача в графі «отримав».

5. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи працівника відповідача -ОСОБА_5.

6. Зобов'язати відповідача повідомити свого працівника -ОСОБА_5, про виклик його до суду для дачі пояснень.

7. Явка представників сторін та ОСОБА_5 у засіданні суду обов'язкова. При цьому, сторони та ОСОБА_5 попереджаються про відповідальність за їхню неявку у судове засідання та невиконання вимог суду без поважних причин відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81, пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Тинок