Ухвала суду № 25875080, 03.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/2814/12 вх. № 2814/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю:

позивача - не з'явився.

відповідача - Магденко О.О. (дов. № 08.7-03/8808 від 23.12.2011р.).

3-ї особи (ТОВ "Компанія з управління активами "Юніком плюс") - не з'явився. відповідача -Магденко О.О. (дов. № 08.7-03/8808 від 23.12.2011р.).

3-ї особи (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2) - не з'явився.

3-ї особи (ТОВ "SINTON") - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс" , м. Харків

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір №805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197, договір про внесення змін № 1 від 11.06.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197, Договір про внесення змін № 2 від 29.08.2010 року до іпотечного договору №805/15/08/10-144 засвідченого 11.05.2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за реєстровим № 2197.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2012 року було порушено провадження у справі №5023/2814/12, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON" ( 61124, м. Харків, вул. Пермська, буд.19, кв. 26) та Товариство з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс" (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 14, кв. 58).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" у справі №5023/2814/12 залишено без розгляду на підставі п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2814/12 про залишення позову без розгляду, повернути справу №5023/2814/12 до господарського суду Харківської області для розгляду по суті та прийняття рішення з даної справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі №5023/2814/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2012 року у справі №5023/2814/12 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2012 року призначено справу до розгляду на 03 вересня 2012 року.

Позивач в судове засідання 03.09.2012 року не з'явився, витребувані ухвалою суду від 16.08.2012 року документи не надав.

Через канцелярію господарського суду за вх. № 14514 від 03.09.2012р. надав клопотання про зупинення провадження по справі № 5023/2814/12 до вирішеня спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012.

Як вбачається з пояснень, які викладені у вищевказаному клопотанні, позивач посилається на те, що на даний момент провадження у справі за № 5011-33/4307-2012 припинено Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року та позивач по цій справі подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Господарський суд зазначає, що при поданні вказаного клопотання через канцелярію суду, доказів відповідного оскарження та/чи прийняття апеляційної скарги до провадження відповідним судом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків суду не надав.

Крім того, позивач в клопотанні вказує на те, що на сьогоднішній день одна і та ж справа, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих же підстав, що і дана Справа № 5023/2814/12 має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012.

Господарський суд долучає до матеріалів справ вищевказане клопотання та вважає за необхідне вирішити його в наступному судовому засіданні після заслуховування представників сторін, зокрема після заслуховування позивача, оскільки позивачем не наведено правових підстав зупинення провадження у даній справі та не надано відповідних доказів, що зумовлюють необхідність зупинення провадження у справі № 5023/2814/12 відповідно до норм діючого ГПК України.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 14398 від 30.08.2012р. надав клопотання про припинення провадження по справі № 5023/2814/12 по п. 2 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з тим, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки, як вважає відповідач, у справі № 5011-33/4307-2012 за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору господарським судом м. Києва 28.05.2012 року винесено Ухвалу про припинення провадження у справі, згідно п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яка набрала законної сили та відомостей про її оскарження до банку не надходило.

Крім того, за вх. № 14399 від 30.08.2012 р. відповідач надав заяву, в якій просив суд з врахуванням наданих документів, вважати стороною - відповідачем у справі № 5023/2814/12 - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 29.

В наданій до суду заяві посилається на те, що у зв*язку з приведенням діяльності ПАТ "Укрсоцбанк" у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року "Про акціонерні товариства" 14.06.10 року було змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Це виявилося у зміні свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (банка). Тобто, як зазначає відповідач, ПАТ "Укрсоцбанк" є правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк", створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов*язки, все нерухоме та рухоме майно, які належали АКБ СР "Укрсоцбанк".

Відповідно до Наказу №82 від 11.03.2011 року припинена діяльність Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", розташованої за адресою: Україна, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10 з одночасним створенням на її базі Харківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк". Відділення є структурною одиницею банку та не зареєстроване у ЄДР як відокремлений підрозділ з присвоєнням окремого ідентифікаційного коду.

Харківське відділення, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гоголя, 10 не є відокремлених підрозділом банку в розумінні ст.15 ГПК України, тому не може бути відповідачем у справі, з огляду на викладене, позивач просить з врахуванням доданих до цієї заяви документів, вважати відповідачем у справі - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" ( м. Київ, вул.Ковпака,29).

Господарський суд долучає до матеріалів справи вищевказане клопотання до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України.

Представник 3-ї особи (Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Представник 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю - "Компанія з управління активами "Юніком плюс") в судове засідання не з'явився, документів не надав, ухвала суду від 16.08.2012р. повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представник 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "SINTON") в судове засідання не з'явився, документів не надав, ухвала суду від 16.08.2012р. повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 16.08.2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі № 5023/2814/12 до вирішеня спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012 вирішити в наступному судовому засіданні.

2 Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- надати обґрунтовані розкриті пояснення щодо правових підстав зупинення провадження у справі №5023/2814/12 до вирішеня спору у справі за позовом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, яка має два номери: харківський - № 5023/1220/12 та київський № 5011-33/4307-2012, з посилання на норми Господарського процесуального кодексу України.

- оригінал квитанції про сплату судового збору №0410032 від 20 травня 2012 року.

- копію позовної заяви у справі №5023/1220/12.

- докази оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-33/4307-2012 (5023/1220/12), якою було припинено провадження у справі та прийняття її апеляційною інстанцією до розгляду.

- детальні, обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав заявлених позовів Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" по справі № 5023/2814/12 та по справі №5023/1220/12, з детальним, обґрунтованим зазначенням відмінностей в підставах заявлених позовів, якщо такі маються.

Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, зобов'язати надати установчі документи ПАТ "Укрсоцбанк" та надати пояснення щодо того, чи відбулася реорганізація банку при зміні найменування відповідача.

Третім особам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Задорожна І.М.