Ухвала суду № 25874844, 03.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 7/013-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі № 7/013-12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтохімпродукт»

до

Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного

товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про

стягнення 3 526 779, 85 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.05.2012 року (повне рішення складено 18.05.2012 року) у справі № 7/013-12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтохімпродукт»до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 3 526 779, 85 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, код ЄДРПОУ 05423018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтохімпродукт» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 2, офіс 34, код ЄДРПОУ 33307197) 2 270 126 (два мільйони двісті сімдесят тисяч сто двадцять шість) грн. 53 коп. основного боргу, 127 425 (сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять п’ять) грн. 82 коп. інфляційних втрат, 430 545 (чотириста тридцять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 97 коп. пені, 106 555 (сто шість тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. 3% річних та 50 371 (п’ятдесят тисяч триста сімдесят одну) грн. 67 коп. судового збору.

29.05.2012 року на виконання рішення від 10.05.2012 року у справі № 7/013-12 господарським судом Київської області було видано наказ.

Супровідним листом від 01.06.2012 року, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги, справу № 7/013-12 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року рішення господарського суду Київської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2012 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2012 року виправлено допущену в ухвалах та рішенні господарського суду Київської області описку, назву відповідача зазначено як: Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

На адресу господарського суду Київської області 31.08.2012 року від Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»надійшла скарга б/н та дати (вх. № 76) на постанову про відкриття виконавчого провадження № 33676527 від 02.08.2012 року по виконанню наказу у господарській справі № 7/013-12, в якій останній просить суд скасувати дану постанову, посилаючись на те, що у рішенні та наказі господарського суду Київської області вказано невірне найменування боржника.

Дослідивши подану скаргу клопотання, господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В поданій скарзі скаржник зазначає, що постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 33676527 від 02.08.2012 року він отримав 22.08.2012 року. Проте будь-яких доказів на підтвердження того факту, що постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 33676527 від 02.08.2012 року по виконанню наказу у господарській справі № 7/013-12 Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»отримало лише 22.08.2012 року не надав.

Таким чином, має місце пропущення строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд зазначає, що до поданої скарги не додано заяви про відновлення пропущеного строку, а суд не вбачає підстав для визначення поважними причин пропуску, що унеможливлює розгляд поданої скарги судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд повертає скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6).

Суддя Антонова В.М.