Рішення № 25874838, 07.08.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

07.08.2012р. Справа № 18/953/12

за позовом Прокурора м.Комсомольська Полтавської області, пров. Молодіжний, 14, м.Комсомольськ, 39800 в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради, вул.Миру, буд.24, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39800 та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №2, вул. Добровольського, буд. 31, м.Комсомольськ, Полтавської області, 39803

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 23 006,96 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Таран О.П. дов №01-16/129 від 02.08.2012р

Галка О.А. дов.№114 від 08.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Лисенко Н.М. посвідчення №454 від 04.02.2012р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 23 006,96 грн., згідно договору № 15 оренди нерухомого майна від 02.09.2010 року.

05.06.2012 року за вхідним № 7521д(канцелярії суду) керуючий справами виконкому Комсомольської міської ради, Л.Б.Кошар, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив, і після ознайомлення з ним прокурора долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

В ході проведення перевірки прокуратурою міста Комсомольська Полтавської області щодо додержання суб'єктами підприємницької діяльності м. Комсомольська вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 14.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) встановлено, що 06.09.2010 року між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 2 (далі КЖЕП № 2), в особі в.о. директора Хряпченко Євгенії Степанівни та фізичною особою - підприємцем (далі ФОП ОСОБА_1), відповідно до розпорядження міського голови № 436-р від 02.09.2010 року був укладений Договір № 15 оренди нерухомого майна, а саме, приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 491,00 кв. м., яке перебуває на балансі КЖЕП № 2.

Згідно п. З.1. Договору № 15, розмір місячної (базової) орендної плати складає 2181 грн. 36 коп. без ПДВ з урахуванням індексів інфляції за період з початку року до моменту укладення договору оренди (останнього місяця, за який є інформація про індекс інфляції), або перегляду розміру орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції наступного місяця.

Відповідно до п. 5.2.2 цього ж Договору, орендар зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з порядком, встановленим Договором.

Рішеннями Комсомольської міської ради від 16.12.2009 року (п. 1.1.), від 22.12.2010 року та п. 3.3. Договору № 15 встановлено, що у разі, коли орендодавцем комунального майна є КЖЕП № 2, 90 відсотків орендної плати перераховується до місцевого бюджету, 10 відсотків - комунальному підприємству, на балансі якого перебуває майно не пізніше 25 числа місяця, в якому Орендодавцем надані документи про її нарахування (копії рішень в матеріалах справи).

З 01.01.2012 року згідно розпорядження Міського голови № 628-р від

30.12.2011 року «Про внесення змін та припинення дії договорів оренди

нерухомого майна» дія зазначеного вище Договору була припинена і приміщення

передано Орендодавцю згідно акту прийому-передачі від 30.12.2011 року (копія

розпорядження в матеріалах справи). На день припинення дії Договору № 15 заборгованість

ФОП ОСОБА_1 перед міським бюджетом складає 20 420 грн. 02 коп., перед

КЖЕП № 2 - 605 грн. 49 коп.

Відповідно ж до положень п. 8.2. Договору № 15 умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань. Пункт п. 5.2.2 цього ж Договору передбачає, що орендар зобов'язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з порядком, встановленим Договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України).

Перевіркою засвідчено, що заборгованість ФОП ОСОБА_1 по орендній платі станом на 01.05.2012 року перед міським бюджетом складає 20 420 грн. 02 коп., перед КЖЕП № 2 - 605 грн. 49 коп. (розрахунки заборгованості в матеріалах справи).

Згідно умов договору № 15 від 06.09.2010 року Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожних день прострочення (включаючи день оплати). При цьому розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснений за період з 26.05.2011 року по 21.05.2012 року. Сума пені складає 1074,74 грн., в т.ч. перед міським бюджетом 989,53 грн., перед КЖЕП № 2 - 85,21 грн. (розрахунки пені в матеріалах справи).

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. Сума, на яку збільшується борг внаслідок інфляції за період з 01.10.2010 року по 01.05.2012 року складає 189,87 грн. Таким чином, борг ФОП ОСОБА_1, із врахуванням інфляції складає: перед міським бюджетом -20 604,42 грн., перед КЖЕП № 2 - 610,96 грн. (розрахунки в матеріалах справи). Розрахунок річних зроблений за період з 26.10.2010 року по 21.05.2012 року. Сума річних складає: перед міським бюджетом - 667,89 грн., перед КЖЕП № 2 - 48,95 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Загальна сума заборгованості становить 23 006,96 грн., в тому числі перед міським бюджетом 22 261,84 грн., перед КЖЕП № 2 - 745,12 грн.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі про представництво інтересів держави в господарському судочинстві прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця загроза є підставою для порушення справи в господарському суді. Поняття "інтереси держави" є оціночним у кожному конкретному випадку, прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

У зв'язку з цим даний позов заявлено в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2, оскільки порушення відповідачем умов даного Договору порушує права орендодавця, ускладнює виконання ним завдань, покладених на нього Конституції України та іншими законами України.

Згідно ст. 2 ГПК України, Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

За ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень Закону, прокурор, або його заступник, в межах своєї компетенції, мають право звертатися в суд чи в господарський суд із заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Формою такого представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49, 69, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_2, ідент.НОМЕР_1) на користь співпозивача - Комсомольської міської ради (Комсомольський міський бюджет, р/р 33217871700006, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22080401, код ідентифікаційний 37802029 в ГУДКСУ у Полтавській област) 22 261 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі за орендоване приміщення.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_2, ідент.НОМЕР_1) на користь співпозивача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 (39803, м.Комсомольськ вул.Добровольського, буд 31,код ЄДРПОУ 24566172, р\р 26007050001856 в КФ ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304) 745 грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі за оренду приміщення.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_2, ідент.НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31219206700002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2012 року.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.