Ухвала суду № 25874667, 05.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.09.12 Справа№ 5015/7114/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14»(м.Львів)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14»(м.Львів)за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ПрАТ «ІРОКС»(м.Львів, вул.Проф.Буйка,17А)про:зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя:Пазичев В.М. При секретарі:І.МалюшевськійПредставники:

Позивача:Бабій О.О. -представник, довіреність №53 від 28.08.2012 рокуВідповідача:Ліжевський В.А. -представник, довіреність від 24.05.2012 року.Третьої особи:не з'явився

Суть спору: 25.11.2011 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14»(м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14»(м.Львів) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.11.2011 року (суддя МазовітаА.Б.) порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 20.12.2011 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року позов задоволено частково.

22.02.2012 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року у справі №5015/7114/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

18.05.2012 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року та рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року у справі №5015/7114/11.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 року касаційну скаргу ТзОВ «Будівельне підприємство-14»задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року та рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року у справі №5015/7114/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 23.08.2012 року провадження у справі порушено і призначено до розгляду на 29.08.2012 року. Ухвалою від 29.08.2012 року розгляд справи відкладено до 05.09.2012 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ПрАТ «ІРОКС»(м.Львів, вул.Проф.Буйка,17А).

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2012 року, про відкладення від 29.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.08.2012 року за вх.№19003/12 позивач подав заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ПрАТ «ІРОКС»(м.Львів, вул.Проф.Буйка,17А).

29.08.2012 року за вх.№19005/12 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

04.09.2012 року за вх.№19595 позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, для надання можливості примирення сторін у даній справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2012 року, про відкладення від 29.08.2012 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 29.08.2012 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач звернувся з позовом, мотивуючи порушення його права власності на об"єкти, що зазначені у позовній заяві. Однак, оскільки, всупереч вимогам суду, позивачем не представлено оригіналів усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення, передбаченних чинним законодавством України, дій, а також оригіналів долучених до справи копій письмових доказів, суд позбавлений можливості надати об"єктивну оцінку доказам, у зв"язку з необхідністю звірки їх з оригіналами з метою встановлення достовірності, що унеможливлює прийняття рішення, згідно норм чинного законодавства України, зокрема на підставі ст.75 ГПК України, а також у зв"язку з клопотанням позивача про надання можливості примирення сторін по даній справі, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, згідно клопотання позивача, керуючись ст.ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14»(м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство - 14»(м.Львів) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суддя Пазичев В.М.