Рішення № 25874088, 03.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Справа № 5004/994/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб», м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_2, с.Звірів, Ківерцівський район

про стягнення 97 800,00 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончарук Н.М. - представник, дов. № 01/08-12 від 01.08.2012 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_2 97 800,00 грн. заборгованості за поставлений товар (борошно житнє).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 24.10.2011 р. між ним та відповідачем у спрощений спосіб в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, на виконання якого він передав відповідачу 43 000 кг борошна житнього, вартістю 111 800, 00 грн., що підтверджує видатковою накладною № ВО-000963 від 24.10.2011 р.

Як зазначає позивач, ним повністю виконано умови договору щодо передачі товару. Однак, відповідач зобов'язання з оплати отриманого товару виконав частково на суму 14 000, 00 грн.

Термін виконання зобов'язань по оплаті товару, отриманого за накладною не встановлений, тому з метою одержання оплати за товар позивач направив на адресу відповідача претензію № 26/03-12 від 26.03.2012 р. з вимогою оплатити борг.

У гарантійному листі від 10.04.2012 р. відповідач гарантував оплату товару та просив відтермінувати платіж до 15.05.2012 р.

Між тим, на дату подачі позову заборгованість не сплачена та становить 97 800, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи долучено належно завірені копії документів: банківських виписок за 07.12.2011 р. та 14.12.2011 р. на підтвердження часткової оплати відповідачем товару, отриманого за видатковою накладною № ВО-000963 від 24.10.2011 р.; опис вкладення до цінного листа та квитанцію на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.09.2012 р. та 20.08.2012 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№01-29/11442/12д від 03.09.2012р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що копії документів до позовної заяви були ним отримані лише 01.09.2012 р., що унеможливлює підготовку та надання письмових заперечень.

Дане клопотання залишене судом без задоволення, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи в порядку ст.77 ГПК України внаслідок нез'явлення в засідання представників сторін є правом, а не обов'язком суду. Таке право реалізовується судом в тому випадку, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Окрім цього, як вбачається з долученого до матеріалів справи поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції копія позовної заяви була отримана відповідачем 17.07.2012 р., що не перешкоджало відповідачеві скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відтак, суд прийшов до висновку, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали по справі, судом встановлено наступне.

У відповідності до видаткової накладної № ВО-000963 від 24.10.2011р. позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб»передав відповідачу - Підприємцю ОСОБА_2 43 000 кг борошна житнього, вартістю 111 800, 00 грн.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі - продадажу, укладеного шляхом підпису видаткової накладної № ВО-000963 від 24.10.2011р., як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений строк оплати товару.

Слід врахувати, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідає вимогам ст.9 названого Закону і положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарського операції і встановлення договірних відносин, а відтак, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Отже, строк виконання відповідного грошового зобов'язання слід визначати за правилами, встановленими ч.1 ст.692 ЦК України.

Щодо застосування судами ч.1 ст.692 ЦК України до даних правовідносин підтверджено судовою практикою у постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 р. № 9/252-10.

Договірні зобов'язання позивач виконав належним чином, що підтверджується підписом та печаткою про отримання товару відповідачем на вищезазначеній накладній. Зауважень з боку відповідача щодо кількості та якості товару не поступало.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія № 26/03-12 від 26.03.2012 р. з вимогою оплатити борг.

У гарантійному листі від 10.04.2012 р. відповідач гарантував оплату товару та просив відтермінувати платіж до 15.05.2012 р.

Між тим, на дату подачі позову заборгованість сплачена частково. Як вбачається з поданих документів: банківських виписок за 07.12.2011 р. та 14.12.2011 р. у відповідача перед позивачем існує заборгованість за поставлених товар в сумі 97 800,00 грн.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що основний борг відповідача перед позивачем становить 97 800,00 грн., підтверджений матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1 609, 50 грн. на підставі ст.49 Господарського процескального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.599, 612, 639, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 32, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, реквізити банківських рахунків не відомі) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб»(43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, р/р 26006060728676 ПАТ ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 37128826) 97 800, 00 грн. заборгованості та 1 609, 50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.А.Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано -05.09.2012 р.