ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.12р. Справа № 15/5005/5195/2012
За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне", м. Дніпропетровськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ
про визнання дій протиправними і визнання висновків такими, що протирічать чинному законодавству та зобов'язання сплатити борг у сумі 305 438,09 грн.
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Хорольський М.С. за дов. №70 від 20.02.12р., представник
Сабецький Д.Г.. за дов.№16-1/1410 від 05.09.12р., представник
Нікітюк В.П. за дов. № 16-1/1411 від 05.09.12р., представник
від відповідача: Конюхов В.С. за дов. №4/9085 від 28.12.11р., представник
від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне", м. Дніпропетровськ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міністерство оборони України, м.Київ про визнання дій протиправними і визнання висновків такими, що протирічать чинному законодавству та зобов'язання сплатити борг у сумі 305 438,09 грн.
Представник відповідача подав клопотання від 23.07.12р. про залучення до розгляду справи Міністерства оборони України, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дане клопотання підтримано представником позивача.
Ухвалою господарського суду від 08.08.12р. суд залучив Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, іпн - 00034022) до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник третьої особи у судове засідання 05.09.12р. не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Витребувані ухвалою від 08.08.12р. документи до суду не подав.
Представник позивача висловив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Суд клопотання представника позивача задовольнив.
У зв'язку з задоволення клопотання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 24.09.12 року на 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання подати:
Третій особі:
- пояснення з приводу позовних вимог.
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя С.В. Мартинюк
Судове рішення № 25874041, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/5005/5195/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: