Рішення № 25873938, 28.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.12р. Справа № 6/5005/5733/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "САКСАГАНЬ", с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 35 391,40 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С., представник, довіреність №103 від 16.01.2012р.;

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до селянського (фермерського) господарства "САКСАГАНЬ", с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35 391,40грн., з яких 10 004,43грн. - заборгованість із простроченого кредиту; 15 610,30грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 9 776,67грн. - пеня, відповідно до умов договору банківського рахунку № КRD 520 від 21.07.2006р. з Додатковими угодами до нього, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді 1 609,50грн. - судового збору, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.07.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № КRD 520 банківського рахунка, згідно якого Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування, відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов Договору.

08.02.2007р. було укладено Додаток 7 до Договору № КRD 520 банківського рахунку від 21.07.2006р. «Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»(далі - Кредитний договір).

Відповідно до укладеного Кредитного договору відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 10 000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, овердрафтове кредитування Відповідача здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3 Кредитного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Відповідача після закриття банківського дня Відповідач сплачує відсотки, виходячи зі ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом.

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000,00грн., що підтверджується випискою по рахунках Відповідача (виписка по рахунках додається).

Відповідач, отримавши грошові кошти у розмірі 10 000,00грн., свій обов'язок зі сплати коштів за Кредитним договором, у передбачений строк, не виконав, грошові кошти не повернув. В порушення умов Кредитного договору Відповідач перевищив 30-ти денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 25.04.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає загальну суму 35 391,40грн., з яких: заборгованість простроченого кредиту становить 10 004,43грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків становить 15 610,30 грн. та пеня становить 9 776,67грн. і оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється виконувати умови вищеназваного Кредитного договору позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач вимоги суду тричі без поважних причин не виконав, у судове засідання тричі без поважних причин не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача судом належним чином тричі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 06.07.2012року, від 17.07.2012року та від 31.07.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач 24.07.2012року та 09.08.2012року отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

17.07.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 31.07.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

31.07.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 28.08.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

28.08.2012року справу було розглянуто за відсутністю відповідача, за участю повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № КRD 520 банківського рахунка, згідно якого Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування, відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України та умов Договору, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не оспорюється відповідачем у встановленому законом порядку.

08.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаток 7 до Договору № КRD 520 банківського рахунку від 21.07.2006р. «Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок»(далі - Кредитний договір).

Відповідно до укладеного Кредитного договору відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 10 000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, овердрафтове кредитування Відповідача здійснюється Позивачем у межах ліміту і терміну, встановлених згідно з п. 1.3 Кредитного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Відповідача після закриття банківського дня Відповідач сплачує відсотки, виходячи зі ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.2 - 4.2.6 Кредитного договору, сторонами узгоджено порядок розрахунку відсотків за диференційованою процентною ставкою: за 1 - ий день користуванні кредитом розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні"; у випадку непогашення після закінчення 3-х днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4 -го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "4-7 днів"; у випадку непогашення після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 8 -го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-15 днів"; у випадку непогашення після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16 -го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "16-30 днів"; у випадку непогашення кредиту після закінчення 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31 - го дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена в п. 3.2. Кредитного договору; у випадку повного погашення кредиту - виникнення на картковому рахунку нульового дебетового сальдо -на момент закриття операційного дня, починаючи з наступного дня, Клієнту надається кредит зі сплатою відсотків за цей день за процентною ставкою інтервалу "1-3 дні", і з цього дня починається відлік наступного операційного періоду безперервного користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, у разі порушення Клієнтом будь-якого з зобов'язань з погашення кредиту, передбачених Кредитним договором, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу "16-30 днів" від суми залишку непогашеної заборгованості.

Під час розгляду справи позивачем документально було доведено, що позивач свої договірні зобов'язання за вищеназваним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредитний ліміт в розмірі 10 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не оспорюється відповідачем у встановленому законом порядку.

Відповідач, отримавши від позивача грошові кошти у розмірі 10 000,00грн., свій обов'язок зі сплати коштів за Кредитним договором, у передбачений строк не виконав, грошові кошти не повернув. В порушення умов Кредитного договору Відповідач перевищив 30-ти денний термін безперервного користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 25.04.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає загальну суму 35 391,40грн., з яких: заборгованість простроченого кредиту становить 10 004,43грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків становить 15 610,30грн. та пеня становить 9 776,67грн. і оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється виконувати умови вищеназваного Кредитного договору позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 35 391,40грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту становить 10 004,43грн., прострочена заборгованість зі сплати відсотків становить 15 610,30грн. та пеня становить 9 776,67грн.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді 1 609,50грн. судового збору, посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 статті 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 35 391,40грн., з яких: заборгованість із простроченого кредиту становить 10 004,43грн., прострочена заборгованість із сплати відсотків становить 15 610,30грн. та пеня становить 9 776,67грн. на підставі умов вищевикладеного довгострокового кредитного договору та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору з додатками до нього, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору не оспорюється відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 35 391,40грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь судових витрат по справі у вигляді 1 609,50грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "САКСАГАНЬ" (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка; код ЄДРПОУ 21925239) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) 10 004,43грн. (десять тисяч чотири грн. 43 коп.) - заборгованість із простроченого кредиту; 15 610,30грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот десять грн. 30 коп.) - прострочена заборгованість із сплати відсотків; 9 776,67грн. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. 67 коп.) - пеня; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 03.09.12р.