Рішення № 25873907, 05.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.12 Справа № 36/5005/6118/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ, ГМБХ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група.", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 10 861, 40 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Мальцева О.О., довіреність б/н від 05.01.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ» (надалі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група.» (надалі - Відповідач) про стягнення 10 861,40 грн. за договором поставки №К.1-04-10 від 01.04.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи 02.08.2012, 16.08.2012 відкладався відповідно до 16.08.2012, 04.09.2012 в зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №К.1-04-10 від 01.04.2010, специфікацію №1 до нього, видаткові накладні №С-00000386 від 20.04.2010, №С-00000829 від 24.06.2010, №С-00001278 від 30.08.2010, №С-00001526 від 30.09.2010, акт звірки розрахунків станом на 18.10.2010, претензію вих. №1050 від 10.04.2012.

Позивач керуючись п.8.2. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у сумі 9 340,89 грн., інфляційні втрати у сумі 822,25 грн., три проценти річних у сумі 698,26 грн.

Відповідач у призначені на 02.08.2012, 16.08.2012, 04.09.2012 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (52000, Дніпропетровська область, селище міського типу Ювілейне, вулиця Теплична, будинок 42).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ» (Позивач, Постачальник) та закрите акціонерне товариство «Торгівельна група «Майстер», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група.» (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №К.1-04-10 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - Покупцю товар, а Покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього у зумовлені строки грошову суму (п.1.1. Договору). Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях (або інших аналогічних документах) підписаних Постачальником і Покупцем (п.1.2. Договору).

Згідно з п.11.1. Договору, строк його дії встановлений з дати його укладання обома сторонами і діє до 31 грудня 2010 року та підлягає пролонгації на наступний календарний рік, якщо за один місяць до дати завершення дії договору ні одна зі Сторін не заявить про намір його розірвання.

Виходячи із наданих Позивачем Договору, специфікації №1 до нього, видаткових накладних №С-00000386 від 20.04.2010, №С-00000829 від 24.06.2010, №С-00001278 від 30.08.2010, №С-00001526 від 30.09.2010 , Позивач поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 34 049,67 грн. з ПДВ, на умовах оплати: щомісяця з 5 до 15 числа місяця, наступного за місяцем поставки, але відстрочка за кожну партію товару становить 60 днів (п.8.2. Договору).

Факт поставки Товару підтверджується видатковими накладними №С-00000386 від 20.04.2010, №С-00000829 від 24.06.2010, №С-00001278 від 30.08.2010, №С-00001526 від 30.09.2010, скріпленими підписом та печаткою Відповідача та Позивача та не заперечується сторонами.

Проте Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в сумі 20 663,43 грн. Крім того, 26.12.2011 поставлений товар на суму 4 045,35 за зворотною накладною №С-00000714 від 26.12.2011 був повернутий Позивачу. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 9 340,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в разі прострочення боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

В своїй позовній заяві Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар в сумі 9 340,89 грн., трьох процентів річних - 698,26 грн. (за період прострочення з 01.11.2010 по 01.06.2012), інфляційних втрат - 822,25 грн. (за період листопад 2010 року -травень 2012 року).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 10 861,40 грн. за договором поставки №К.1-04-10 від 01.04.2010 слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий позивачем договір поставки №К.1-04-10 від 01.04.2010 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п.8.2. Договору умови оплати -щомісяця з 5 до 15 числа місяця, наступного за місяцем поставки, але відстрочка за кожну партію товару становить 60 днів.

Позивач в період з 20.04.2010 по 30.09.2010 поставив Відповідачу Товар - загальною вартістю 34 049,67 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №С-00000386 від 20.04.2010, №С-00000829 від 24.06.2010, №С-00001278 від 30.08.2010, №С-00001526 від 30.09.2010. Таким чином Відповідач зобов'язаний був розрахуватися за поставлений товар, зокрема, за видатковою накладною №С-00001278 від 30.08.2010 в строк до 31.10.2010 включно, за видатковою накладною №С-00001526 від 30.09.2010 в строк до 30.11.2010 включно.

Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в сумі 20 663,43 грн. Крім того, 26.12.2011 поставлений товар на суму 4 045,35 за зворотною накладною №С-00000714 від 26.12.2011 був повернутий Позивачу. Отже, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 9 340,89 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 9 340,89 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 698,26 грн., інфляційні втрати в сумі 822,25 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група.» (52000, Дніпропетровська область, селище міського типу Ювілейне, вулиця Теплична, будинок 42, код ЄДРПОУ 30950408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.158, оф.014, код ЄДРПОУ 35365973) 9 340,89 грн. (дев'ять тисяч триста сорок гривень 89 копійок) основного боргу; 822,25 грн. (вісімсот двадцять дві гривні 25 копійок) інфляційних втрат; 698,26 грн. (шістсот дев'яносто вісім гривень 26 копійок) три відсотки річних; 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.09.2012

Суддя А.Є. Соловйова