Постанова № 25871946, 05.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5291/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 2 896 546,88 грн. з розрахунків у банках, обслуговуючих підприємств,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби 03.09.2012 року звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» у рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 069 618, 96 грн., з податку на додану вартість у сумі 815 360, 73, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 11567, 19 грн. на користь Державного бюджету України на загальну суму 2 896 546, 88 грн. і просить стягнути з розрахункового рахунку 2600037068643, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210;

з розрахункового рахунку 2600237068980, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 2600537068840, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 2604637068980, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 26008300107000, ПАТ «КБ «СКБ», МФО: 388313; з розрахункового рахунку 2604637068980, Філія АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО: 328618.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності за вхідним №28175/2012 від 05.09.2012 року.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника за довіреністю ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» Горобець В.В., до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» за вхідним №28224/2012 від 05.09.2012 року.

З огляду на викладене суд, керуючись приписами ст. 128 КАС України вважає, що справу можливо розглянути у порядку письмового провадження, без участі сторін належним чином повідомлених про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, суд прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України унормовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України та КАС України, суд доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частину (п.20.1.18 ст.20 ПК України), 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач (ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія») знаходиться на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС з 15.04.2004 року за реєстраційним номером 12074 (а/с.84).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» з питань дотримання вимог податкового та іншого валютного за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 рік, результати якої оформлені актом № 3457/22-3/32971681 від 15.06.2012 року (а/с.12-58).

На підставі зазначеного акту у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС винесені податкові повідомлення - рішення: № 0001231704 від 02.07.2012 р. на загальну суму 9 950,40 грн. (з яких за основним платежем - 7 960,32 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1 990,08 грн.), яке було отримане особисто директором TOB «Магнолія», про що свідчить підпис; № 0000612230/0 від 22.06.2012 р. на загальну суму 1 793 393,00 грн. (з яких за основним платежем - 1 514 512,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 278 881,00 грн.), яке було отримане особисто директором TOB «Магнолія», про що свідчить підпис; № 0000632230 від 22.06.2012 р. на загальну суму 855 547,00 грн. (з яких за основним платежем - 684 517,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 171 030,00 грн.), яке було отримане особисто директором TOB «Магнолія», про що свідчить підпис.

Крім того, податковий борг було збільшено на підставі самостійно задекларованого та несплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 73 213,00 грн. по податковій декларації № 64813 від 08.08.2012 р. та на підставі самостійно задекларованого та несплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 109 568,00 грн. по податковій декларації № 9041401412 від 18.07.2012 р.

Станом на 29.08.2012 року за ТОВ «Магнолія» рахувалась переплата у загальному розмірі 3 018,19 грн.(з яких по податку на прибуток у сумі 1 328,89 грн. та з податку на додану вартість 1 689,30 грн.) та платником податку частково було сплачено податковий борг у загальному розмірі 411 000,00 грн. (з яких по податку на прибуток у сумі 85 000,00 грн. та з ПДВ у сумі 326 000,00 грн., що вбачається з облікової картки платника податків

Згідно облікової картки платника податку рахується залишок несплаченої пені згідно з п.п. 129.1.1 ст.29 Податкового кодексу України: по податку на прибуток у розмірі 289 341,85 грн.; по ПДВ у розмірі 177 935,03 грн., по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 616,79 грн.

Отже враховуючи переплату,часткову сплату та нарахування пені, загальна сума податкового боргу складає: (9 950,40 + 1 793 393,00 + 855 547,00 + 73 213,00 + 109 568,00 -ЗІ18,19 - 411 000,00 + 289 341,85 + 177 935,03 + 1616,79) = 2 896 546,88 грн.

Вказані вище податкові повідомлення - рішення були отримані директором підприємства Зоярнюк О.С., що підтверджується її особистим підписом та в судовому порядку не оскаржені.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ний податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Та згідно п.57.2 цієї ж статті зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 підпункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС сформована податкова вимога № 1701 від 03 липня 2012 року (а/с-68), яка була відправлена засобами поштового зв'язку 05.07.2012 року за юридичною адресою відповідача: м. Одеса, Французький бульвар, буд.63/65., з повідомленням про вручення та отримана особисто 11.07.2012 року, про що свідчить підпис.(а/с-70)

В ході розгляду справи, порушень, визначених ст. 42 Податкового кодексу України правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків, судом не встановлено.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням не було оскаржено платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими.

Доказів виконання податкового обов'язку, відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України, щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не надано.

В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням - рішенням юридичної дії внаслідок оскарження винесеного контролюючим органом правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку (а/с. 38), яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану «новостворену суму податкового боргу» і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу врегульовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де вказано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Магнолія» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 2 896 546, 88 грн. з розрахунків у банках, обслуговуючих підприємств - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-

оздоровчий комплекс «Магнолія» (код ЄДРПОУ - 32971681, 65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд 63/65) заборгованість у загальному розмірі 2 896 546,88 гри.(з яких по податку на прибуток приватних підприємств 2 069 618,96 грн.., з податку на

додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 815 360,73 грн., по

податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів

платника податку у вигляді заробітної плати 11 567,19 грн.) у банках, обслуговуючих

такого платника податків, а саме з: розрахункового рахунку 2600037068643, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 2600237068980, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 2600537068840, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 2604637068980, ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО: 328210; з розрахункового рахунку 26008300107000, ПАТ «КБ «СКБ», МФО: 388313; з розрахункового рахунку 2604637068980, Філія АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО: 328618.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ Потоцька Н.В.