Постанова № 25871353, 28.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9471/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Циганенка А.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

з участю представника позивача Лютого Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач або «орган ДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - «відповідач» або «ФОП ОСОБА_2.» ) про припинення підприємницької діяльності. Підставами позову орган ДПІ зазначив статтю 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме неподання більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Просили припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе вирішити справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

7 липня 1999 року була проведена державна реєстрація ОСОБА_2 в якості фізичної особи-підприємця, про що зроблено запис 9 липня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 03333423Ф0081348, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Згідно довідки форми № 4-ОПП ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник податку в Державній податковій інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 30 червня 1999 року за № 1348.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

З 1 червня 2010 року відповідач не подає звітів до органу ДПІ, що підтверджується актом перевірки облікової справи СПД - фізичної особи з питань дотримання податкового законодавства.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно зі статтею 46 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Статтею 51 Господарського кодексу України встановлено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та задовольняє позов у повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 128; 158-164; 167; 186; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН фізичної особи-платника податків НОМЕР_1; запис від 9 липня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 03333423Ф0081348; місце проживання: АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили в за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.