Постанова № 25871071, 29.08.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

29 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3735/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Іллінецька МДПІ) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Біопаливна аграрна компанія » (далі -ТОВ «Біопаливна аграрна компанія») про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що станом на 16.07.2012 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2379,07 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб по Хрінівській сільській раді Іллінецького району в сумі 3755,50 грн. та по орендній платі за землю з юридичних осіб по Купчинецькій сільській раді Іллінецького району в сумі 3755,50 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем не погашена, Іллінецькою МДПІ заявлено позов про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. відкрито провадження у справі.

29.08.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог. Відповідно до клопотання, Іллінецька МДПІ просить в даному адміністративному позові рахувати податковий борг: по податку на додану вартість відповідно до картки особового рахунку наданої до матеріалів справи в сумі 2379,07 грн.; по платі за землю з юридичних осіб на Купчинецьку сільську раду в сумі 3755,50 грн. за даними картки особового рахунку наданої до матеріалів справи; по платі за землю з юридичних осіб на Хрінівську сільську раду в сумі 3300,25 грн. за даними картки особового рахунку наданої до матеріалів справи. Також, в заяві представник позивача просить розгляд справи провести без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням та доказів в спростування позовних вимог суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Біопаливна аграрна компанія» зареєстровано як юридична особа Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 01.06.2007 р., ідентифікаційний код - 35041358, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6). Згідно довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 8), ТОВ «Біопаливна аграрна компанія», узято на облік 08.06.2007 року за №1468 в Іллінецькій МДПІ.

Відповідач має податковий борг в загальній сумі 9434,82 грн., з них: 2379,07 грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 3300,25 грн. - орендна плата з юридичних осіб на Хрінівську сільську раду; 3755,50 грн. - орендна плата з юридичних осіб на Купчинецьку сільську раду, що підтверджується зворотнім боком облікових карток платника, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем вживались заходи для погашення податкового боргу, а саме: надсилалась податкова вимога №21 від 03 березня 2012 року та податкове повідомлення-рішення №0000151600 від 15 травня 2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000161600 від 05 червня 2012 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи, залишився непогашений борг в загальній сумі 9434,82 грн., з них: 2379,07 грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 3300,25 грн. - орендна плата з юридичних осіб на Хрінівську сільську раду; 3755,50 грн. - орендна плата з юридичних осіб на Купчинецьку сільську раду, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 35041358) кошти в рахунок погашення податкового боргу з рахунків відкритих в установах банків та за рахунок готівки, що належить товариству:

- по податку на додану вартість в сумі 2379,07 грн. на р/р 31116029700162 державний бюджет Іллінецького району, платіж 14010100, код одержувача 37798840 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015;

- по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 3300,25 грн. на р/р 33212812700185 місцевий бюджет Хрінівської сільської ради Іллінецького району, платіж 13050200, код одержувача 37798840 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015;

- по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 3755,50 грн. на р/р 33218812700178 місцевий бюджет Купчинецької сільської ради Іллінецького району, платіж 13050200, код одержувача 37798840 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: