Рішення № 25869585, 06.09.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1153/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Златєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(Далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в який просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 1 620 289,48 гривень, а також судовий збір. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк»і відповідачем ОСОБА_1 06 липня 2007 року був укладений кредитний договір №800000446 на загальну суму 55 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25% річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 06.07.2022р., для придбання автомобіля. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк»надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 55 000,00 доларів США. з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення 06.07.2022р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.09.2011р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках за користування кредитом та штрафних санкціях в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ на 06.09.2011р. становить 1 620 289,48грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки боржник має нести перед кредитором відповідальність. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки також не повідомляв. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалася двічі судова повістка про виклик до суду, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_1 (а.с. 26-27) 06 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 800000446 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 55 000,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25% річних з кінцевим терміном повернення по 06.07.2022р. (а.с. 6-13), для придбання автомобіля, згідно Додатку № 1 до договору № 800000446 від 06.07.2007р. (а.с. 14-18), та анкети на отримання іпотечного кредиту (а.с. 19-25). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка, згідно довідки, розрахунку, виписки з особового рахунку наданих позивачем, правильність яких перевірена судом, станом на 06.09.2011р. складає 203 255,20 доларів США, яка в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2011р. становить 1 620 289,48грн. (а.с. 29, 30, 31-32).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед кредитором в зазначеному вище розмірі і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, понесеного позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується меморіальним ордером № 31239 від 05.01.2012р. та платіжним дорученням №31458 від 01.03.2012р. (а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 62, 174, 208, 213, 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»за кредитним договором № 800000446 від 06 липня 2007 року:

- заборгованість за кредитом у сумі 414 168,32 (чотириста чотирнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 32 копійки;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 105 849,75 (сто п'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 75 копійок;

- пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 1 100 271,41 (один мільйон сто тисяч двісті сімдесят одну) гривню 41 копійку;

всього 1 620 289 (один мільйон шістсот двадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок (меморіальний ордер № 31239 від 05.01.2012р. платіжне доручення № 31458 від 01.03.2012р.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.