Справа №3/0624/439/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2012 року смт.Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1, < Правопорушник дата народження > р.н., < можливо інші анкетні дані >, місце роботи, навчання: ТОВ Агростем, директор, прож.АДРЕСА_1, не вказано, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив порушення дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 10.02.2011 року по 31.02.2012 року (Акт №5/22/22-07/37376945 від 12.06.2011р.) в частині заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 858,76 грн..
Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав< Можливо додаткові докази >.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.
Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.
З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді попередження, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід < повернути посвідчення при потребі > < Можливо щещось >
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід < повернути посвідчення при потребі >
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
Суддя:
Судове рішення № 25869124, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 30.08.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/0624/439/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: