Рішення № 25868958, 23.08.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/4895/2012

Провадження № 2/0306/1178/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого -судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про повернення банківського вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 22.06.09 р. між ним та КБ «Західінкомбанк», правонаступником якого є відповідач, було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № ДД - 25660 -01. 980 (далі - договір) у національній валюті на суму 50 000 грн., що неодноразово пролонговувався з ініціативи відповідача шляхом укладення численних додаткових угод. Згідно з п. 4.2.2 договору, він має право отримати вклад до закінчення дії депозитного договору, попередньо узгодивши це з банком і попередивши банк письмово за 5 робочих днів. Наприкінці лютого 2012 р. він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому вкладу в розмірі 50 000 грн., однак, у задоволенні його заяви було необґрунтовано відмовлено, чим обмежено його право розпоряджатись своїми власними коштами. Неналежне виконання відповідачем умов договору має для відповідача негативні наслідки - сплату боргу з врахуванням 3 % річних від простроченої суми, що підлягає сплаті йому відповідачем. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь банківський вклад (депозит) в сумі 50 000 грн. та нараховані відсотки за договором.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча відповідач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача, стверджується копією договору банківського вкладу «Стабільний»№ ДД - 25660 -01. 980, 22.06.09 р. між позивачем як вкладником та відповідачем було укладено договір, згідно з яким відповідач прийняв від позивача як вкладника грошові кошти (вклад) в сумі 50 000 грн. строком на 6 міс., на умовах та в порядку, визначених цим договором. У п.1.5 договору зазначено, що процентна ставка за вкладом складає 18 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язувався повернути вклад.

Відповідно до умов договору позивач як вкладник, має право отримати суму вкладу та нараховані проценти.

Та обставина, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення вкладу та нарахованих процентів, стверджується копіями листів відповідача № 4 281 -18 від 22.12.11 р., № 264 -12 від 02.02.12 р., згідно з якими позивачеві відповідачем було необґрунтовано відмовлено у поверненні коштів.

Відповідно до змісту ст. 1 058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у ст. 1 060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1058, ст. 1074 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту), одна сторона (банк) зобов»язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, що встановлені договором і обмеження прав клієнта щодо розпорядження коштами, що знаходяться на банківському рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, так як, згідно із положеннями ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном і він має право витребовування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ст. 1 061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач за договором строкового банківського вкладу передав відповідачеві кошти в сумі 50 000 грн., що безпідставно на даний час знаходяться у розпорядженні відповідача та не видаються позивачеві на його вимогу, а також -нарахованих відсотків, чим обмежується його право як власника коштів. У клопотанні відповідача міститься інформація про ту суму нарахованих відсотків, що знаходиться на рахунку, яку позивач і просить стягнути на його користь.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду не було вказано суми відсотків, яку він просить стягнути з відповідача і вона встановлена в ході судового розгляду, суд вважає за доцільне достягнути суму недоплаченого позивачем судового збору з врахуванням сукупної ціни позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213 -218, 88,ЦПК України, ст. ст. 14, 1 060, 317, 321, 387, 526, 530, ч. 2 ст. 625, ч. 5 ст. 629, ст. ст. 1061, 1074, 1058, 527, 629, 1 068 ст. 41 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн., 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 10 коп. відсотків та 537 (п»ятсот тридцять сім) грн. 72 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави 32 (тридцять дві) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справ, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк