Рішення № 25866805, 27.08.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/820/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Філдес Україна»про захист прав споживача, встановлення нікчемності правочину та стягнення грошових коштів і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 19 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна»Компанії «Філдес Ентерпрайзис ЛТД»було укладено Контракт № 0504348 з ідентифікатором контракту, який е його невід'ємною частиною з метою придбання легкового автомобіля ВАЗ 2107. Відповідно до ст.1 і Контракту предметом контракту є надання особі, що уклала Контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається «Саг Сгеdit» (Кар Кредит) з метою придбання автомобіля в групі. ДП «Філдес Україна»зобов'язалося надати позивачу, як клієнту системи, послуги з організації та створення умов для придбання автомобіля за рахунок акумульованих коштів учасників групи, а також передати автомобіль у розпорядження позивача у разі настання передбачених контрактом умов. Зазначені вище умови Контракту № 0504348 були виконані належним чином. Листом № 738/06 від 23 червня 2008 року ДП «Філдес Україна»повідомило Позивача, що він є переможцем по бальній системі на підставі протоколу асигнаційного акту № 57 від 21 червня 2008 року та для одержання автомобіля йому слід виконати умови ст. 11 контракту № 0504348 про надання послуг від 19 вересня 2006 року зокрема: внести асигнаційний збір у розмірі встановленого контрактом проценту від вартості автомобіля, діючого у день оплати; підписати додаткову угоду до укладеного контракту; укласти договори поруки з двома поручителями; укласти договір застави транспортного засобу не пізніше двох робочих днів з моменту отримання технічного паспорта на автомобіль; оплатити всі платежі, у тому числі реєстрацію автомобіля, страхування, і надання у зв'язку з цим документів, які гарантують оплату внесків; викупити страховий поліс та в разі, якщо між днем оплати останнього внеску та днем визнання продукту виникли зміни в ціні, оплатити різницю. Зазначені у листі ДП «Філдес Україна»вимоги були виконані Позивачем у повному обсязі, але передача автомобіля у його розпорядження так і не відбулася, в результаті чого було порушено права споживача та як наслідок спричинено моральну шкоду.

Контракт та ідентифікатор до нього були укладені у письмовій формі та підписані сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Ч.2 ст.207 ЦК України зазначено, що право чин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного

- 2 -

законодавства та скріплюється печаткою. В той же час, контракт та ідентифікатор до нього підписані невідомою особою, а повноваження не підкріплені жодними доказами про це, оскільки копія довіреності на яку посилається Відповідач ним не була надана суду. Організатор та Адміністратор системи ДП «Філдес Україна»на відміну від Позивача має мінімальні та не чіткі зобов'язання, а саме Контракт не містить строків та термінів отримання клієнтом автомобіля, не передбачає будь-якої відповідальності ПАТ «Філдес Україна»за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Позивач як сумлінний виконавець умов договору, здійснював щомісячну сплату внесків на підставі платіжних доручень і сплативши фактично 168% вартості автомобіля, Позивач так і не дочекався від ДП «Філдес Україна»належного виконання зобов'язання. Тому, позивач просить встановити нікчемність правочину та стягнути з відповідача на його користь сплачені ним 53513,04 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. завдану переживаннями внаслідок невиконання відповідачем умов договору.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання не з'явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2006 року між сторонами був укладений Контракт № 0504348 з ідентифікатором контракту з метою придбання позивачем легкового автомобіля ВАЗ 2107. Відповідно до договору поруки від 15 жовтня 2008 року поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно листа № 738/06 від 23 червня 2008 року Відповідач повідомив Позивача, що він переможець по бальній системі на підставі протоколу асигнаційного акту № 57 від 21 червня 2008 року та для одержання автомобіля йому слід виконати умови ст. 11 зазначеного контракту, що й було зроблено позивачем -вступний внесок по контракту від 19 вересня 2006 року та поточні щомісячні внески на суму 53513,04 гривень сплачені в період з вересня 2006 року по грудень 2010 року (а.с.18-32). Проте Відповідач взяті на себе зобов'язання у вигляді передачі автомобіля у розпорядження Позивача в разі настання передбачених контрактом умов не виконав. При базовій вартості автомобіля на час укладення контракту 31850 грн., позивачем сплачені відповідачу за рахунок внесків 53513, 04 грн., що спростовує письмові заперечення відповідача про невиконання позивачем умов договору в частині збільшення величини внесків внаслідок підвищення вартості автомобіля та несплату позивачем дійсної вартості автомобіля В результаті не виконання відповідачем Контракту порушені права позивача як споживача і йому спричинена моральна шкода. Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а у разі порушення зобов'язання згідно ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем було порушені взяті на себе зобов'язання згідно укладеного Контракту № 0504348 від 19 вересня 2006 року, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь позивача суму в розмірі 53513,04 гривень сплачену позивачем за контрактом та 5000 гривень моральної шкоди за завдані відповідачем позивачу страждання внаслідок невиконання умов контракт .згідно ст.23 ЦК України.

- 3 -

Оскільки предметом контракту є надання особі, що уклала Контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається «Саг Сгеdit»з метою придбання автомобіля в групі, позивач сплачував відповідачу власні кошти не за одержання автомобіля, а за можливість визнання його права на автомобіль, яке надавалось за рахунок залучення інших споживачів та їх коштів до системи придбання автомобіля в групі «Саг Сгеdit», тобто, така діяльність Відповідача у даному випадку є елементом нечесної підприємницької практики, оскільки визнання права на автомобіль відповідач здійснює на власний розсуд. А у відповідності до ч.6 ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів»правочини, здійсненні з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними, що за правилами ст. 215 ЦК України спричиняє нікчемність укладеного між сторонами контракту і не вимагає від суду додаткового визнання нікчемним такого правочину, що обумовлює відмову в позові в даній частині. У разі ж недійсності правочину кожна із сторін. За правилами ст. 216 ЦК України, зобов'язана повернути другій стороні в натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину, що і обумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 212 -215, 224, 226 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Філдес Україна»на користь ОСОБА_1 53513,04 гривень (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тринадцять гривень чотири копійки) сплачених за Контрактом № 0504348 від 19 вересня 2006 року.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Філдес Україна»на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень (п'ять тисяч гривень).

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий