Рішення № 25866571, 29.08.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/8017/12

Провадження №2/1806/2323/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

15.06.2012 року до суду звернулися позивачі з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 являється власником автомобіля «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску і право на керування автомобілем має і ОСОБА_2 і 12 жовтня 2011 року близько 23 год.30 хв. дізналися про крадіжку автомобіля і в ході оперативно-розшукових дій було встановлено, що автомобіль потрапив в ДТП під керуванням відповідача - ОСОБА_3, який незаконно заволодів автомобілем після передачі йому ключів неповнолітньою племінницею ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження і згідно висновку авто товарознавчої експертизи вартість заподіяної шкоди складає 13 641 грн.80 коп., з якої позивачі не згодні і за власною ініціативою, враховуючи вартість нових запчастин, звернулися до автосервісних підприємств, де вартість запчастин та проведених ремонтних робіт в середньому складає 33 370 грн., яку і прохають стягнути на їх користь, а також витрати за проведення експертизи в розмірі 450 грн., за послуги авто евакуатора в сумі 500 грн. та у відшкодування моральної шкоди прохають стягнути в розмірі по 6000 грн. кожній, оскільки зазнали незручності внаслідок відсутності тривалого часу автомобіля, хвилювань з приводу його зникнення та пошкодження.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, вточнивши, що матеріальну шкоду стягнути конкретно на користь власника автомобіля - ОСОБА_1, в останньому прохають задовольнити повністю.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні з позовними вимогами згодні частково, не заперечували проти того, що відповідач винен у пошкодженні автомобіля, згодні з висновком авто товарознавчої експертизи, на відшкодування моральної шкоди на користь власника автомобіля в розмірі 1000 грн., пояснюючи, що на даний час відповідач після закінчення навчання у вищому закладі не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі з онукою ОСОБА_2- ОСОБА_4, яка знаходиться у вагітному стані, не заперечує проти судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, послугами евакуатора та представника.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 належить автомобіль»Шкода», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а право керування даним автомобілем має ОСОБА_2 \а.с. 48\.

Відповідно до приписів ст. 61 ч. 1 ЦПК України суд встановив, що 12 жовтня 2011 року ОСОБА_4 взяла ключі від автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, який належить її тітці ОСОБА_1 та передала ключі відповідачу, який сів за кермо та разом поїхали в напрямку вул.. Роменська м. Суми та біля монастиря ОСОБА_3 не впорався з керуванням та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши автомобіль.

Постановою ДІМ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 21.10.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи (а.с.49).

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 22 листопада 2011 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Шкода Октавія», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 13 641 грн. 80 коп (а.с.6-19) та до експертизи приєднується протокол огляду транспортного засобу (а.с.20), ремонтна калькуляція (а.с. 21-25) та фототаблиці автомобіля до висновку автотоварознавчого дослідження (а.с.26-47).

Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач та його представник не заперечують проти наявності вини ОСОБА_3 у пошкоджені та заподіяні шкоди власнику транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно 12.10.2011 року передала ключі від автомобіля відповідачу та спровокувала на поїздку, під час якої і трапилося ДТП, підтвердила, що відповідач пропонував власними силами відремонтувати автомобіль, але позивачі були не згодні, підтвердила, що зараз перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем, є вагітною і він повністю її утримує.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що вона як мати відповідача пропонувала позивачем відремонтувати автомобіль за допомогою фахівців або відшкодувати збитки відповідно до висновку експерта, але позивачі не погодилися.

Позивачем - ОСОБА_1 за власною ініціативою були звернення до різних товариств, які здійснюють ремонт автомобілів і надані різні сумі, з розміру яких встановила середню вартість відновлюваного ремонту в розмірі 33 370 грн., але дані доводи позивачі суд визнає безпідставними, оскільки авто товарознавча експертиза проводилася детально, у присутності ОСОБА_1, яка не надала своїх заперечень з приводу дослідження автомобіля, опису пошкоджень або не згоди з вартістю пошкодженого автомобіля та винної особи, з проведенням огляду автомобіля та його фотографуванням і відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта являється одним з видів доказів, який і необхідно покласти в основу рішення, а не рахунки та акти виконаних робіт, які насправді виконані не були, різних товариств з обмеженою відповідальністю надані позивачем ОСОБА_1

Враховуючи вимоги ст. 1192 ЦК Укрїни, яка передбачає, що розмір збитку, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна та беручи до уваги, що висновком авто товарознавчої експертизи вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Шкода Октавія», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження складає 13 641, 80 грн., яку і необхідно стягнути з позивача на користь власника автомобіля.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Сам, відповідач, згоден, що він винен у заподіяні матеріальної та моральної шкоди саме ОСОБА_1 як власнику автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_1 та правом керування має ОСОБА_2, а не являється співвласником майна, а тому немає права на відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач після закінчення вищого закладу, не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка є родичкою позивачів і перебуває у вагітному стані, за яку повністю піклується сім'я відповідача, а тому враховуючи майновий стан відповідача та обставини, які склалися після ДТП, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 У розмірі 1000 грн., як суму достатньої у даному випадку.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. ст. 79, 88 ЦПК України, а саме стягненню підлягають витрати, пов'язані з викликом евакуатора в сумі 500 грн., що підтверджується рахунком, оплатою послуг експерта у сумі 450 грн. та на правову допомогу у сумі 881 грн.60 коп. за участь у справі протягом двох годин та відповідно пропорційно задоволених вимог судовий збір у сумі 253,18 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 59-61, 66, 79, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України ст. ст. 23, 1192, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди у розмірі 14 591 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 253,18 грн. та за правову допомогу у розмірі 881 грн.60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова