Рішення № 2586412, 24.06.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.06.2008р. Справа № 14/173

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцька автобаза № 3", вул. Свіштовська, 11, оф. 3, м. Кременчук, Полтавська область,39607

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 63467,15 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Шевченко К.П., дов. №614 від 23.06.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 63467,15 грн. - заборгованості за отриманий товар, в тому числі: 56975,81 грн. - основного боргу, 5868,51 грн. - збитків від інфляції, 622,83 грн. - 3% річних за період із 19.10.2007р. по 29.02.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що у березні 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцька автобаза №3», м. Кременчук (далі - позивач) і Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, с. Устимівка (далі - відповідач) домовились про продаж останньому дизельного пального.

03.03.2006р. сторони досягли всіх істотних умов договору щодо найменування товару (дизельне пальне), його кількості (26,98 тон) та ціни (106975,81 грн. з ПДВ).

Згідно з видатковою накладною № 18-04/05 від 18.04.2006 р. позивач передав відповідачу дизельне пальне у кількості 26,98 тон на загальну суму 106975,81 грн., що підтверджується вищевказаною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін та довіреністю відповідача серії ЯХЛ №733860 від 15.04.2006р. (копії накладної та довіреності в матеріалах справи).

Відповідач у період із 22.05.2006р. по 20.09.2006 р. частково оплатив товар на суму 50000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий від позивача товар складає 56975,81 грн., яка до цього часу не оплачена.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі статями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі -ГК України) визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із вимогами статті 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач 11.10.2007 року направив відповідачу вимогу оплатити одержані нафтопродукти в повному обсязі, яка отримана останнім 12.10.2007р. (копія вимоги і поштового повідомлення про вручення в матеріалах справи), але залишена без відповіді і задоволення.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 5868,51 грн. - збитків від інфляції за період із 19.10.2007р. по 29.02.2008 р. та 622,51 грн. - 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обгрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 56975 грн. 81 коп. - боргу, 5868 грн. 51 коп. - збитків від інфляції, 622 грн. 83 коп. - 3% річних, 634 грн. 68 коп. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1( б/р НОМЕР_1в Кременчуцькій філії АКБ «Східно-Європейський банк» м. Кременчук МФО 331650 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцька автобаза №3», 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Свіштовська, 11, оф. 3 ( б/р 26003058801 в Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк» МФО 331768 ідентифікаційний код 01268762) основний борг у сумі 56975 грн. 81 коп., збитків від інфляції - 5868 грн. 51 коп., 3% річних - 622 грн. 83 коп., витрати по сплаті держмита - 634 грн. 68 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.