Рішення № 25862734, 30.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1816/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Малиновського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з відповідачем він знаходиться у трудових відносинах з 09.02.2009 року, по теперішній час.

02.09.2011 року під час виконання своїх трудових обов'язків позивач, працюючи ГРОЗ 5-го розряду був травмований і внаслідок травми йому встановлений діагноз: посттравматична невропатія лівого променевого, ліктьового і серединних нервів з чутливими і руховими розладами, больовим синдромом, вираженим парезом лівої кисті та було видано акт № 43 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

02.12.2011 року рішенням МСЕК йому було встановлено 3-тю групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності у зв'язку з травмою.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я, яке він зазнав внаслідок нещасного випадку 02.09.2011 року він постійно відчуває загальну слабкість, болі у руці, змушений постійно звертатися за медичною допомогою та проходити курс лікування для того, щоб підтримати стан свого здоров'я і втрата здоров'я викликає у нього моральні страждання, тобто травмою були порушені його нормальні життєві зв'язки і йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду, яка була йому спричинена в результаті нещасного випадку на виробництві, він оцінює в 60 000.00 грн., справу просив розглянути за участю його представника, про що надав до суду відповідну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»позовні вимоги не визнав в повному обсязі вказавши, що позивач не надав доказів одержаних ним моральних та фізичних страждань.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без представника відділення та просив винести рішення по справі на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває з відповідачем у трудових відносинах з 09.02.2009 року по теперішній час (а.с. 6-7).

02.09.2011 року під час виконання своїх трудових обов'язків позивач, працюючи ГРОЗ 5-го розряду був травмований і внаслідок травми йому встановлений діагноз: посттравматична невропатія лівого променевого, ліктьового і серединних нервів з чутливими і руховими розладами, больовим синдромом, вираженим парезом лівої кисті та було видано акт № 43 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві (а.с. 8-9).

02.12.2011 року рішенням МСЕК йому було встановлено 3-тю групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності у зв'язку з травмою (а.с. 13-14).

У зв'язку з ушкодженням здоров'я, яке він зазнав внаслідок нещасного випадку 02.09.2011 року він постійно відчуває загальну слабкість, болі у руці, змушений постійно звертатися за медичною допомогою та проходити курс лікування для того, щоб підтримати стан свого здоров'я і втрата здоров'я викликає у нього моральні страждання, тобто травмою були порушені його нормальні життєві зв'язки і йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)»спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 60 % працездатності, визнаний інвалідом 3 групи. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_3 отримав травму внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мало місце не тільки порушення позивачем вимог «Інструкції про охорону праці», безпечному виконанню і поведінки в шахті гірника очисного забою, а також при цьому мала місце протиправність дій відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» пов'язаних з порушенням Закону України «Про охорону праці», «Правил безпеки у вугільних шахтах», що стало причиною нещасного випадку (а.с. 10-12).

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_3 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 60%, позивач визнаний інвалідом 3 групи.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину душевних страждань позивача, який втратив здоров'я, але до теперішнього часу працює, одержує щомісячні виплати Фонду соціального Страхування у зв'язку з одержаною травмою, суд вважає що відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості на користь позивача необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 18 000.00 грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 218.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» р/р 26001980123661 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Красноармійська, МФО 0335593, код ЕДРПОУ 13498562, ІНД. № 134985605163 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у розмірі 18 000.00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» р/р 26001980123661 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»м. Красноармійська, МФО 0335593, код ЕДРПОУ 13498562, ІНД. № 134985605163 на користь держави судовий збір в розмірі 218.80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: