Вирок № 25862677, 04.09.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1/0529/440/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 сентября 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием прокурора Бойко О.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сумы, украинца; гражданина Украины; имеющего неполное среднее образование; женатого, детей несовершеннолетних не имеющего; судимого:

- 24.05.2004 года Заречным райсудом г. Сумы по ст.ст. 296 ч. 3, 69 УК Украины к одному году двум месяцам лишения свободы;

- 19.02.2007 года Ковпаковским райсудом г. Сумы по ст.ст. 187 ч. 1, 71 УК Украины к трем годам десяти месяцам лишения свободы;

- 21.11.2011 года Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 129 ч. 1 УК Украины к двум месяцам ареста;

не работающего, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, прож. по адресу: АДРЕСА_1, получившего копию обвинительного заключения 08.08.2012 года,

в преступлении, предусмотренном ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 02.09.2011 года, примерно в 16:10 час., подсудимый ОСОБА_2, находясь в помещении детской поликлиники № 2 Красноармейской ЦРБ, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Социалистическая, 34 в которой работал в качестве сторожа, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, стал ссориться со старшей медсестрой поликлиники ОСОБА_3, высказывая в ее адрес оскорбления и угрозы физической расправы. Подошедший к ним ОСОБА_1, который был мужем ст. медсестры, сделал замечание подсудимому ОСОБА_2, который на это не отреагировал, а продолжал высказывать оскорбления в адрес ОСОБА_3, схватил ее рукой за одежду. Ее муж ОСОБА_1 попытался пресечь противоправные действия подсудимого ОСОБА_2, однако последний, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и после этого вышел из помещения поликлиники на улицу, где подобрал обломок кирпича и вбежав в холл поликлиники, приблизился к потерпевшему ОСОБА_1 и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес один удар вышеуказанным обломком кирпича в область лица, причинив потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости справа без смещения, осложнившийся посттравматическим правосторонним гайморитом, гематомой мягких тканей нижнего века правого глаза, подглазничной, скуловой и щечной областей справа, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, которому судом разъяснены положения ст. 299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину признал полностью в предъявленном ему на досудебном следствии обвинении по ст. 122 ч. 1 УК Украины и суду пояснил, что 02.09.2011 года, около 16:00 час., он пришел на работу в детскую поликлинику ЦРБ № 2, расположенную по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Социалистическая, 34, где работал в качестве ночного сторожа и встретившись там со старшей медсестрой ОСОБА_3, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений в связи с тем, что последняя неправильно дала ему информацию о его заработной плате стал выяснять отношения, в процессе которых оскорбил ОСОБА_3 В это время к ним подошел муж ОСОБА_3 - потерпевший ОСОБА_1, который стал заступаться за жену и в результате этого между ними возникли неприязненные отношения и он ударил ОСОБА_1 кулаком в область лица, а последний толкнул его, от чего он падая ударился лицом о лутку двери и разбил нос из которого пошла кровь. Сразу после этого он выбежал из поликлиники на улицу и находясь под воздействием происшедшего разозлился, схватил на улице обломок кирпича и снова забежал в холл поликлиники, где увидев потерпевшего ОСОБА_1 обломком кирпича ударил его в область лица, причинив ему телесные повреждения.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которые подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что ссора произошла на почве возникших неприязненных отношений и в настоящее время они с подсудимым помирились, и он к последнему претензий не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2011 года (т. 1 л.д. 33), в соответствии с которым местом происшествия является помещение холла детской поликлиники № 2 Красноармейской ЦРБ, расположенной по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Социалистическая, 34 вход в которое осуществляется через деревянные двери;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 180/408 от 25.11.2011 года (т. 1 л.д. 98), в соответствии с которым потерпевший ОСОБА_1 02.09.2011 года от нанесенного одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть как кулак так и обломок кирпича, получил закрытый перелом скуловой кости справа без смещения, осложнившийся посттравматическим правосторонним гайморитом, гематомы мягких тканей нижнего века правого глаза, подглазничной, скуловой и щечной областей справа;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 22.06.2012 года (т. 1 л.д. 197-198), в ходе составления которого подсудимый ОСОБА_2 подтвердил данные им показания об обстоятельствах произошедшей ссоры между ним и потерпевшим ОСОБА_1 в помещении детской поликлиники № 2 Красноармейской ЦРБ 02.09.2011 года и причинения им телесных повреждений ОСОБА_1;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 14.12.2011 года (т. 1 л.д. 86-92, 92-95), в ходе составления которых потерпевший ОСОБА_1 и его жена ОСОБА_3 подтвердили данные ими показания об обстоятельствах при которых подсудимый ОСОБА_2 02.09.2011 года причинил телесные повреждения ОСОБА_1

Суд считает, что приведенные выше доказательства подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении, т.к. согласуются с его признательными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании, поэтому суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии и в судебном заседании; показания потерпевшего ОСОБА_1, данные им на досудебном следствии и в судебном заседании; данные протоколов осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 02.09.2011 года в отношении потерпевшего ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленном телесном повреждении не опасном для жизни и не причинившем последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшем длительное расстройство здоровья и его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст. 12 УК Украины отнесено к категории преступлений СРЕДНЕЙ тяжести; отягчающие вину обстоятельства -рецидив преступлений; смягчающие вину обстоятельства -раскаяние подсудимого в содеянном; данные о личности подсудимого, который судим, однако положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, является инвалидом третьей группы общего заболевания.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, личности подсудимого ОСОБА_2, который судим, однако полностью отбыл наказание и положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствуют полное признание им своей вины; потерпевший ОСОБА_1 претензий к подсудимому ОСОБА_2 не имеет и просит смягчить ему наказание, подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом третьей группы общего заболевания, страдает ишемической болезнью сердца, стенокардия напряжения ФК II, мерцательная аритмия, гипертоническая болезнь II стадии (т. 1 л.д. 35), состоит в незарегистрированном браке с ОСОБА_4, которая согласно справки № 194 от 03.09.2012 года (т. 2 л.д. 19) состоит на учете в женской консультации КЗ «Охтырской ЦРЛ»с диагнозом беременность 14 недель; оказывает помощь по уходу за своей бабкой ОСОБА_5 1939 г.р., которая в преклонном возрасте и находится в состоянии после перенесенного ишемического инсульта (т. 2 л.д. 20), поэтому, суд считает возможным при избрании меры наказания к ОСОБА_2 применить ст. 75 ч. 1 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.

В период досудебного следствия и в судебном заседании прокурором, в интересах государства в лице Красноармейской ЦРБ, заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 135-136) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1, который в результате действий подсудимого ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в ЧЛХО Красноармейской ЦРБ с 02.09.2011 года по 20.09.2011 года и на его лечение были затрачены средства в сумме 1 537.74 грн. (т. 1 л.д. 137), которые прокурор просил взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_2 иск прокурора признал полностью.

Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. причинение ущерба медицинскому учреждению приводит к нарушению интересов государства, т.к. охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием и средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, могли быть израсходованы на другие цели, направленные на охрану здоровья граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В порядке ст. 75 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год шесть месяцев, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 затраты связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_1 в пользу Красноармейской ЦРБ в суме 1 537.74 грн. на р/р 31415544700060, ГУДКУ МФО 834016, ОКПО 34686579, код платежа 24060300, городской бюджет горфинуправления.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора.

Судья: