Постанова № 25862614, 04.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

04.09.2012

1/0519/455/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Рояновой А.В.,

с участием прокурора Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда ходатайство прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции Марченко А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование частного постановления Жовтневого районного суда города Мариуполя от 27 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также изучив апелляцию осужденного ОСОБА_2 на указанный приговор суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 27.06.2012 года ОСОБА_2 признан виновным по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.1 ст.263, 395, ч.1 ст.70 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ОСОБА_3 признан виновным по ч.З ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 23.03.2012 года, в соответствии с требованиями ст.72 УК Украины, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день ареста, полностью присоединено неотбытое наказание и назначено к отбытию наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы. ОСОБА_4 признан виновным по ч.З ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

12.07.2012 года осужденным ОСОБА_2 на данный приговор суда подана апелляция с требованиями отмены приговора, на основании п.2 ч.1 ст.367 УПК Украины, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые выразилось по мнению апеллянта в незаконном осуждении по чЛ ст.263 УК Украины.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что в начале судебного следствия по делу, согласно протокола судебного заседания от 26.06.2012 года, подсудимый ОСОБА_2 в присутствии своего защитника - адвоката ОСОБА_5, заявил суду о полном признании своей вины в инкриминируемых преступлениях. Суд, согласно требований ч.З ст. 299 УПК Украины, разъяснив подсудимому возможность рассмотрения дела в усеченном порядке, без исследования всех доказательств, указал на последствия согласно которых, в случае принятия такого порядке, подсудимый будет лишен возможности обжаловать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Выслушав мнение участников процесса, которые поддержали возможность рассмотрения уголовного дела в усеченном порядке, судом было принято решение об исследовании доказательств дела в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых и исследованием письменных материалов дела характеризующих личность, исследование иной доказательственной базы было признано нецелесообразным.

Требованиями ст.352 УПК Украины закреплены правовые основания признания апелляции неподлежащей рассмотрению, среди которых невыполнением апеллянтом п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины в части не указание на то, чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 подана апелляция на приговор суда в части обоснованности осуждения по отдельному эпизоду преступной деятельнобстоятельства по которому не исследовались судом, то апелляция осужденного признается неподлежащей рассмотрению.

27.06.2012 года Жовтневым районным судом города Мариуполя по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, одновременно с постановлением приговора, судом вынесено частное постановление в адрес начальника СУ ГУМВС Украины в Донецкой области, которым указано на допущенные в ходе досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, выразившиеся в непринятии следователем мер, в порядке ст.ст.26,97 УПК Украины, в части изобличения все виновных лиц при расследовании эпизода приобретения подсудимым ОСОБА_2 боеприпасов у неизвестного лица.

09.08.2012года в Жовтневый районный суд г.Мариуполя поступила апелляция прокурора прокуратуры Жовтневого района г. Мариуполя Марченко А.А. на частное постановление суда от 27.06.2012г. и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором он просит суд, восстановить срок на апелляционное обжалование указанного постановления, так как сообщение суда об изготовлении протокола судебного заседания поступило в прокуратуру района 09.07.2012года. Своевременно подготовить апелляцию не представилось возможным, поскольку приказом прокурора Донецкой области №832 от 05.07.2012 года, прокурору принимавшему участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции Марченко А.А. в период с 09.07.2012г. по 08.08.2012года был предоставлен плановый отпуск. На основании изложенного, просил суд пропуск срока обжалования признать таким, как допущенным по уважительной причине.

Определением Апелляционного суда Донецкой области г.Мариуполя от 21.08.2012года уголовное дело возвращено Жовтневому районному суду г.Мариуполя для выполнения требований ст.ст.349-354 УПК Украины.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, указав, что не был поставлен в известность о результатах рассмотрения дела, с частным постановлением суда ознакомился после истечение срока на апелляционное обжалование.

Выслушав позицию прокурора, ознакомившись с материалами дела и документами апелляционного обжалования приговора, суд считает указанную причину уважительной и восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_2 осужденного приговором Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 27.06.2012 года по ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.1 ст.263, 395, ч.1 ст.70 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, признать такой, которая не подлежит рассмотрению.

Восстановить прокурору принимавшему участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции прокурору прокуратуры г.Мариуполя Марченко А.А. пропущенный срок на апелляционное обжалование частного постановления Жовтневого районного суда города Мариуполя от 27 июня 2012 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Постановление в части восстановления срока на подачу апелляции обжалованию не подлежит, в остальной части постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья О.Л. Соловьев