увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 11.10.07р. |
| Справа № 36/501-07 за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про виселення з нежитлового приміщення. Суддя Кожан М.П. Представники: У судовому засіданні приймав участь прокурор: Капустян А.І, посвідчення №54 від 16.05.2005р. Від позивача: Скок А.В., довіреність № 4996 від 27.12.2006р. Від відповідача: представник не з”явився Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом у якому просить суд виселити відповідача з не житлового приміщення загальною площею 98,1 м.кв., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Самотічна, 10. Відповідач відзив щодо суті спору не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру станом на 01.10.2007р., у зв”язу з чим на підставі ст. 75 ГПК України, господарський суд вбачає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. За згодою присутніх представників сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, - в с т а н о в и в: 13.04.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №23/46 не житлового приміщення загальною площею 98,1 м.кв., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Самотічна,10 для використання під розміщення торгівлі непродовольчими товарами. Строк дії договору встановлювався з 20.04.2006р. по 10.04.2007р. включно. Листами Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради 10.04.2007р. №1113, від 08.05.2007р. №1414 відповідача було повідомлено про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернути орендоване приміщення у зв”язку з закінченням терміну дії договору, які були отримані відповідачем що підтверджується копіями поштових повідомлень №136919, №146880 у матеріалах справи. З огляду на вищевикладене та на те, що договір оренди припиняється також у разі закінчення терміну дії, слід дійти висновку, що 10.04.2007р. термін строку дії закінчився та сторонам було це відомо. Доказів продовження строку дії договору до матеріалів справи не надано. Відповідно до п. 10.4 договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об”єкта орендарем, банкрутства орендаря, знищення об”єкта оренди. Згідно договору оренди у разі припинення або розірвання договору, відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. В разі погіршення стану приміщення з вини орендаря останній повинен відшкодувати збитки орендодавцю. На час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів повернення орендованого майна. Так, за змістом ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення предмету найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, із врахуванням встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 525, 526, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - в и р і ш и в: Позов задовольнити. Виселити суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з не житлового приміщення загальною площею 98,1 м.кв., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Самотічна, 10. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 85 грн. 00 коп. державного мита; Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська(Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази.
Суддя М.П.Кожан
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, -26.10.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2586174 ?
Документ № 2586174 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2586174 ?
Дата ухвалення - 29.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 2586174 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2586174 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2586174, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2586174, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.10.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 2586174 відноситься до справи № 36/501-07Це рішення відноситься до справи № 36/501-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2586173
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |