Рішення № 25861128, 04.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2012 року Справа № 5028/9/12/2012

За позовом: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, пр-т. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

код ЄДРПОУ 32750668, вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 34000грн. штрафу та 34000грн. пені

Представники сторін:

позивача: Полякова О.П. - довіреність № 01-14/1421 від 23.03.2012р., завідувач юридичного сектору Чернігівського обл. територіального відділення Антимонопольного комітету України.

відповідача: не з'явився

суддя С.М.Івченко

У судовому засіданні 04.09.12р. у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне рішення підписано 04.09.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 68 000 грн., у т.ч. 34000грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-рш від 16.03.2012р. та 34 000 грн. пені за його несплату.

Сторони цієї справи повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 17.08.2012р.).

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив. 03.09.12р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача Ковальчука О.О. з проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з його неможливістю прийняти участь у судовому засіданні по цій справі,призначеному на 04.09.12р.. Доказів , які б свідчили про поважність причини нез"явлення представника у судове засідання , не зазначено та не надано.

У відповідності до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

2

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, явка конкретного представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов"язковою, надання відзиву на позов та направлення представника у судове засідання є правом відповідача, яким він не скористався без повідомлення суду та надання доказів поважних причин, хоча мав реальну можливість це зробити, з огляду на недопущення штучного затягування розгляду справи внаслідок зловживання процесуальними правами та необхідність дотримання процесуального строку вирішення спору, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача та письмового відзиву на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель .

Згідно ст.3 вищезгаданого Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції ; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

В силу приписів ст.7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" для реалізації покладених на нього завдань Антимонопольний комітет України, зокрема, має право перевіряти суб'єктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції, розглядати справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими справами, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, приймати з цього приводу передбачені законодавством розпорядження та рішення, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) тощо.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, припинення порушення та усунення його наслідків, а також про накладення штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи сторони справи є юридичними особами.

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05.01.1994р. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" створене за рішенням засновників юридичних осіб, які підписали установчий договір про створення та діяльність товариства від 13.11.2003р. Згідно із статутом, затвердженим загальними зборами учасників товариства ( протокол №1, від 13.11.2003р.), предметом діяльності є виробництво та розподілення тепла. Товариство має ліцензію на виробництво теплової енергії, транспортування магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії серії АВ № 345138, що видана Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, строк дії ліцензії 22.08.2007 -22.08.2012р.

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.07.2007р. № 134 виконавцем послуг з централізованого теплопостачання визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі".

3

Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" є єдиним виконавцем вищезазначених послуг у м. Ніжині та відповідно до ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" має структурні ознаки монопольного (домінуючого) становища на зазначеному ринку.

Аналіз договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" укладає зі своїми споживачами , здійснений позивачем, показав, що певні їх умови містять відмінності від умов Типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зокрема, стосовно пунктів 17,18,19 договорів .

Беручи до уваги зазначені обставини адміністративною колегією Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 16.03.2012р. винесено рішення за № 10-рш, яким визнано, що ТОВ "НіжинТеплоМережі" вчинило порушення , передбачене п.2 ст.50, ч.1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживанням монопольним становищем на ринку централізованого постачання теплової енергії , що може призвести до ущемлення інтересів споживачів,яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку, на підставі ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 34000грн. та зобов"язано відповідача припинити порушення в 6-місячний термін з дня отримання копії рішення шляхом приведення умов абз. 14 п. 17 та абз. 2 п. 18 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до вимог Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630.

Копія даного рішення була надіслана ТОВ "НіжинТеплоМережі" (відповідачу) із супровідним листом від 30.03.12р. №02-04/1504 та отримана ним 04.04.12р..

Відповідно до ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За несвоєчасну сплату штрафу нараховується пеня. Відповідачем рішення позивача щодо накладення штрафу не оскаржувалось у судовому порядку.

Термін сплати накладеного за рішенням від 16.03.2012р. № 10-рш штрафу закінчився 05 червня 2012р., однак штраф у вказаний термін сплачено не було. Не надано доказів сплати цього штрафу і на час розгляду справи господарським судом.

Період нарахування пені за не сплату штрафу станом на 13.08.12р. (дату звернення з позовом до суду) складає 69днів ( з 06.06.12р. по 13.08.12р.) . Станом на 13.08.2012р. ( на момент подачі позовної заяви) розмір пені складає 35190грн.. Враховуючи вимоги ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", згідно якої розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України , позивачем пеня обмежена розміром штрафу та заявлена у сумі 34000 грн.

Доказів перерахування відповідачем позивачу вказаної суми штрафу та пені суду не надано.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем порушення конкурентного законодавства , несплата відповідачем накладеного на нього штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 34000 грн. пені є правомірною, а позовні вимоги щодо стягнення штрафу і пені підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Законом України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" ( вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, рахунок 26006300001650 в Банку „ Демарк", МФО 353575, код ЄДРПОУ 32750668) 34000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. штрафу та

4

34000 ( тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу на рахунок Державного бюджету м. Чернігова №31118106700002, МФО 853592 в ГУДКСУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ одержувача 38054398, код платежу 21081100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі", ( вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, рахунок 26006300001650 в Банку „Демарк", МФО 353575, код ЄДРПОУ 32750668) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДКСУ у м. Чернігові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1609 ( одна тисяча шістсот дев"ять ) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

Повне рішення підписано 04.09.12р.

04.09.12