Рішення № 25860827, 28.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 р. Справа № 5024/838/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", м. Херсон

про визнання недійсним наказу, рішення засідання правління, рішення установчих зборів, правочинів, визнання частково недійсним статуту, зобов'язання повернення майна

за участю прокуратури: Пуляєв І. В., посвідчення № 74 від 28.10.2008 р.;

за участю представників сторін:

від позивача: Кувшинова А.О., представник, дов. № 265 від 27.06.2012 р.;

від відповідача-1: Щербина О.В., представник, дов. № 22 від 05.10.2011 р.;

від відповідача-2: Галдун О.А., представник, дов. від 04.06.2012 р.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (відповідач-2) про визнання недійсним наказу, рішення засідання правління, рішення установчих зборів, правочинів, визнання частково недійсним статуту, зобов'язання повернення майна.

Прокурор та позивач наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 -регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області -у відзиві проти позову заперечує. В судовому засіданні 28.08.2012 року представником було надано письмові пояснення, в яких повідомляється про відкликання відзиву на позовну заяву та викладено прохання розглянути справу з урахуванням матеріалів, наданих сторонами, та прийняти рішення за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні представником було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поясненнями, які надані прокуратурою в судовому засіданні 28.08.2012 року. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

26 червня 2012 року відповідачам-2 в порядку ст..38 ГПК України було подано клопотання про витребування відповідних доказів у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області та у Фонду державного майна України. Вищевказане клопотання судом було задоволено шляхом зобов'язання Фонду державного майна України та відповідача-1 надати відповідні докази.

26 червня 2012 року відповідачем-2 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Розгляд справи за клопотанням відповідача-2 відбувався поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

19.11.2001 року на загальних зборах трудового колективу Державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»прийнято рішення про створення трудовим колективом разом з інвесторами, а саме: корпорація «Уолд Вайд Кемікалз Інк»(США), компанія «5.Е.NET.INC»(США) та ТОВ «Регіон ресурс»закритого акціонерного товариства «Укрсклопром».

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ЗАТ «Укрсклопром»укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»від 22.12.2001 р. №116-21-065 терміном на 10 років. Відповідно до умов договору оренди ЗАТ «Укрсклопром»передані в строкове платне користування основні фонди за залишковою вартістю 8 405 300 грн.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. №819-р «Про віднесення об'єктів державної власності до сфери управління Фонду державного майна України»до сфери управління Фонду віднесено майно державного підприємства «Херсонський завод скловиробів», діяльність якого припинена в результаті його приєднання до орендаря.

В подальшому за зверненням орендаря ЗАТ «Укрсклопром»упродовж 2006-2007 років Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області здійснено приватизацію цілісного майнового комплексу колишнього ДП «Херсонський завод скловиробів»шляхом створення ВАТ «Індустріальна скляна компанія»із статутним фондом 68 346,6 тис. грн.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 15.11.2007 р. №314 затверджено план приватизації державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний, 2.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу №42 засідання Правління ЗАТ «Укрсклопром»22.11.2007 р. прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»до статутного фонду ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

23.11.2007 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області прийнято наказ №323 «Про створення ВАТ «Індустріальна скляна компанія»спільно із ЗАТ «Укрсклопром»на базі державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів; прийнято рішення щодо внесення до статутного капіталу ВАТ «Індустріальна скляна компанія»спільно із ЗАТ «Укрсклопром»державного майна вартістю згідно з переліком станом на 31.08.2007 р. та актом оцінки державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»шляхом укладення відповідного акту прийому-пеедачі.

Як свідчать матеріали справи, протоколом установчих зборів ВАТ «Індустріальна скляна компанія»від 23.11.2007 р. затверджено його статут.

12.05.2010 р. на підставі Протоколу №5 загальних зборів ВАТ «Індустріальна скляна компанія»затверджено статут Публічного акціонерного товариства «Індустріальна скляна компанія»в новій редакції, змінено назву товариства на ПАТ «Індустріальна скляна компанія».

Згідно з актом оцінки майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів», затвердженого 24.10.2007 р., розмір статутного капіталу відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі державного майна, складає 68346,2 тис. грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.11.2007 р. установчими зборами учасників ВАТ «Індустріальна скляна компанія»прийнято рішення, оформлене протоколом, яким визначено розмір частки регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у статутному (складеному) капіталі створеного товариства у розмірі 23,29%, що у грошовому еквіваленті становить 15917700 грн., а ЗАТ «Укрсклопром»- 76,71% (внесок товариства 52428600 грн.) та затверджено редакцію статуту ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

23.11.2007 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ВАТ «Індустріальна скляна компанія»підписано акт прийому-передачі, за умовами якого до статутного капіталу ВАТ «Індустріальна скляна компанія»регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області передано державне майно на загальну суму 15917700 грн. за переліком та вартістю відповідно до передавального балансу, складеного станом на 31.08.2007 р., інвентаризаційних описів станом на 06.08.2007 р. та 31.08.2007 р. та акту оцінки державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів», затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 24.10.2007 р.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ЗАТ «Укрсклопром»23.11.2007 р. укладено договір про створення відкритого акціонерного товариства «Індустріальна скляна компанія»шляхом об'єднання майна засновників в обмін на емітовані корпоративні права новоствореного товариства.

Згідно приписів ч.4 ст.17 Закону України «Про приватизацію державного майна»передбачено, що до статутного фонду товариства вноситься державне майно, здане в оренду (за винятком майна, що не підлягає приватизації або щодо якого встановлено особливий порядок приватизації), та майно, що є власністю орендаря.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та умов договору оренди державне підприємство «Херсонський завод скловиробів»припинило свою діяльність шляхом приєднання до орендаря за відповідним рішенням органу, який на момент передачі в оренду був уповноважений управляти вказаним державним майном.

Статтею 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(в редакції, чинній на момент створення ВАТ) передбачено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передача майна в оренду не припиняє права власності держави на це майно.

Згідно п.9 Роз'яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності»від 02.04.1994 р. №02-5/225, якщо у встановленому порядку державне майно, зокрема, підприємство, передано в оренду підприємству іншої форми власності або організації орендарів, то це майно не втрачає статусу державної власності (хоча саме підприємство вже не є державним).

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»в редакції, яка діяла на момент створення ВАТ, зазначено, що створення господарських організацій на базі об'єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50 відсотків їх статутного капіталу.

В пункті 4.3. статуту ВАТ «Індустріальна скляна компанія»зазначено, що розмір частки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у статутному капіталі товариства становить 23,29 %, що є меншим від передбаченого чинним законодавством України мінімуму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час прийняття рішення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області про приватизацію державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів» в такий спосіб, порушено вимоги ст..23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч.7 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності». Створення ВАТ Індустріальна скляна компанія»суперечить вимогам ч.7 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», відповідно до яких створення господарських товариств на базі об'єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50% їх статутного фонду.

Таким чином, внаслідок незаконної приватизації держава залишилась власником пакету акцій ВАТ, але втратила право власності на цілісний майновий комплекс колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів».

Згідно підпункту «д» п.3 ст.7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»Фонд державного майна України здійснює контроль за виконанням функцій з управління корпоративними правами держави уповноваженими органами управління та уповноваженими особами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»повноваження власника державного майна у процесі приватизації здійснюють державні органи приватизації, а тому майно, яке з порушенням вимог законодавства вибуло у процесі приватизації з власності держави, повинно бути повернуто до управління Фонду державного майна України.

За нормами ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд погоджується з думкою прокурора, що внесення спірного майна до статутного фонду ВАТ «Індустріальна скляна компанія»на підставі установчого договору від 23.11.2007 р. є правочином, оскільки така дія створює та припиняє право власності. Внаслідок передачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області майна до статутного фонду ВАТ «Індустріальна скляна компанія», перелік якого наведено в акті приймання-передачі від 23.11.2007 р., спірне майно незаконно вибуло з власності держави, без дотримання законодавства про приватизацію державного майна.

Рішення установчих зборів ВАТ «Індустріальна скляна компанія»від 23.11.2007 р. порушує публічний порядок, оскільки спрямоване на незаконне заволодіння державним майном.

Внесення майна у статутний капітал господарського товариства за актом приймання-передачі є правочином, оскільки така дія створює та припиняє право власності (у учасника господарського товариства, який вносить майно у статутний капітал, припиняється, а новостворене господарське товариство набуває право власності). З моменту передачі до статутного капіталу ВАТ «Індустріальна скляна компанія», перелік якого наведено в акті приймання-передачі від 23.11.2007 р., право власності на це майно перейшло до відповідача-2.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Пунктом 2 цієї Постанови передбачено, що судам необхідно враховувати, що згідно зі статтями 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

В Роз'ясенні Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»зазначено, що, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Правові наслідки визнання правочину недійсним передбачені ст.216 ЦК України, де, зокрема, зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На думку суду, прокурором доведено, що виконання цивільно-правових угод з боку ВАТ «Індустріальна скляна компанія»спрямоване на незаконне заволодіння майном цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів», мало мету, яка свідомо суперечила інтересам держави та моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний наказ, рішення та правочини є такими, що порушують інтереси держави щодо управління та контролю по забезпеченню прав держави при передачі активів орендного підприємства ЗАТ «Укрсклопром».

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»- реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Відповідач-2 у відзиві проти позову заперечує (т.2 а.с.5-10), вважає, що при приватизації об'єкта оренди необхідно керуватися нормами Закону України «Про приватизацію державного майна»з урахуванням Державної програми приватизації. Наголошує, що за період діяльності ВАТ «Індустріальна скляна компанія»та перебування пакету акцій в розмірі 23,29% у власності держави, державі, як акціонеру ВАТ «Індустріальна скляна компанія»було нараховано та сплачено дивідендів у розмірі 187043,76 грн. Наполягає на відсутності будь-яких підстав вважати, що орендоване майно було ким-то «незаконно привласнено», чи при приватизації було порушено публічний порядок та відповідно відсутні підстави для повернення майна у державну власність; наголошує, що посилання позивача на те, що протокол та акт є правочинами, які підлягають визнанню недійсними за правилами недійсності правочинів є незаконними. Суд вважає посилання відповідача-2 недоведеними та необґрунтованими.

26 червня 2012 року відповідачем-2 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Суд відхиляє вищевказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст..261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Прокурор у письмових поясненнях посилається на ту обставину, що про незаконне включення до статутного фонду ВТ «Індустріальна скляна компанія»цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»йому стало відомо у лютому 2012 року під час ознайомлення з висновком Служби безпеки України в Херсонській області про результати перевірки створення та діяльності ВАТ «Індустріальна скляна компанія». За таких обставин суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідачів.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 23.11.2007 року №323 «Про створення ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

3. Визнати недійсним рішення засідання правління ЗАТ «Укрсклопром», оформлене протоколом № 42 від 22.11.2007, про передачу цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»до статутного фонду ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

4. Визнати недійсним рішення установчих зборів учасників ВАТ «Індустріальна скляна компанія»від 23.11.2007, оформлене протоколом, яким визначено розмір частки регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у статутному (складеному) капіталі створеного товариства у розмірі 23,29 %, а ЗАТ «Укрсклопром»- 76,71 % та затверджено редакцію статуту ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

5. Визнати частково недійсним статут ВАТ «Індустріальна скляна компанія», а саме: визнати недійсним: пункт 4.3 статуту щодо розміру статутного капіталу ВАТ «Індустріальна скляна компанія»- в частині частки у статутному капіталі ВАТ «Індустріальна скляна компанія»РФ ФДМУ по Херсонській області у розмірі

23,29 %, що у грошовому вираженні становить 15 917 700 грн.

6. Визнати недійсним правочини щодо передачі РВ ФДМУ по Херсонській області ВАТ «Індустріальна скляна компанія»державного майна цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»в обмін на корпоративні права, оформлені актом прийому -передачі від 23.11.2007 та договором про створення ВАТ «Індустріальна скляна компанія»від 23.11.2007.

7. Зобов'язати ПАТ «Індустріальна скляна компанія»повернути Фонду державного майна України за актом приймання-передачі майно цілісного майнового комплексу колишнього державного підприємства «Херсонський завод скловиробів»на загальну суму 15 917 700 грн., передане РФ ФДМУ по Херсонській області ВАТ «Індустріальна скляна компанія»в обмін на корпоративні права згідно з договором про створення ВАТ «Індустріальна скляна компанія»від 23.11.2007.

8. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47) на користь держави в доход державного бюджету України -отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні -31 820 грн. 00 коп. судового збору.

9. Стягнути з ПАТ «Індустріальна скляна компанія»(73035, м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 35568570) на користь держави в доход державного бюджету України -отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні -31 820 грн. 00 коп. судового збору.

10. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2012 р.

Суддя В.В.Людоговська