Ухвала суду № 25860696, 29.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.Справа № 5023/3309/12 вх. № 3309/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю прокурора - Бабанян Г.Л. посв. № 156 від 17.08.11р.

1-го позивача - не з"явився.

2-го позивача - Танчак Н.В. дов. №38-2072/470 від 10.05.12р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського райну м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7805,58 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13769 від 04.10.2010р.

Ухвалою суду від 25.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/3309/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.12р.

Ухвалою суду від 08.08.12р. розгляд справи було відкладено на 29.08.12р. о 15:00.

29.08.12р. від 2-го позивача надійшла заява (вх.№ 14328) про припинення провадження у справі в частині сплати суми боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13769 від 04.10.2010р. в розмірі 7805,58 грн., на підтвердження чого надав копію банківської виписки від 16.08.12р. (арк. с. 63-64).

У судовому засіданні представник 2-го відповідача та прокурор підтримували вказану заяву в повному обсязі.

Представник 1-го позивача у судові засідання не з"являвся, однак, 15.08.12р. через канцелярію суду від 1-го відповідача - Харківської міської ради, надійшли письмові пояснення (вх.№1359), в яких він просить задовольнити позовні вимоги. заявлені прокурором в повному осязі та розглядати справу без участі його представника. Надані пояснення було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, документів, витребуваних ухвалами, суду не надав.

Розглянувши заяву 2-го позивача про припинення провадження у справі та додані до неї документи судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом даного спору у розмірі 7805,58 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив 2-му позивачу суму заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №13769 від 04.10.2010р. в розмірі 7805,58 грн., провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові -на позивача. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/3309/12 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 7805,58 грн. припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62370, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001)1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.