Рішення № 25860354, 30.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9213-2012 30.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

До Комунального підприємства "Госпкомобслуговування", м. Київ

Про стягнення 107 029,50 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Левченко О.С. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 107 029,50 грн. заборгованості, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за Договором №1532569 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.10.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як абонентом, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9213-2012 та призначено судове засідання на 01.08.2012р.

В судовому засіданні 01.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду витребувані документи.

В судовому засіданні 01.08.2012р. було оголошено перерву до 30.08.2012р, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2012р. надав суду копію платіжного доручення № 530 від 25.07.2012р., що підтверджує перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів у розмірі - 25 000 грн.

Також, представник відповідача надав клопотання, в якому визнав суму боргу та просив суд розстрочити виконання рішення до квітня 2013 року.

В судовому засіданні 30.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року між сторонами було укладено Договір № 1532569 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору позивач, як енергопостачальна організація, постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем, як абонентом, для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування грошових коштів до сплати відповідачем за теплову енергію здійснюється по приладам обліку відповідно до звернення-доручення про укладення Договору за тарифами, встановленими і затвердженими постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Відповідно до п. 5 Додатку № 4 до Договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту облікову картку (табуляграму) фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РТ).

Відповідно до п. 2 Додатку № 4 до Договору відповідач до початку розрахункового періоду (місяця) здійснює оплату вартості заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця.

Позивач, на виконання умов Договору та додатків до нього, постачає відповідачу теплову енергію у гарячій воді.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.12.2011р. по 01.06.2012р. виникла заборгованість за використану теплову енергію у розмірі - 98 274,37 грн., що підтверджується, обліковими картками (табуляграмами) та довідкою про розрахунок основного боргу за спожиту відповідачем теплову енергію.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 1 298,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 756,57 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних та інфляційних втрат визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 6 699,75 грн., відповідно до п. 7 Додатку № 4 Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Після порушення провадження у справі, відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі -25 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 530 від 25.07.2012р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та причини невиконання договірних зобов'язань пояснив складним фінансовим становищем.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -25 000 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Представник відповідача заявив клопотання про розстрочення рішення суду на вісім місяців до 30 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення заяви відповідача, оскільки, наведені обставини ускладнюють виконання прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» (01044, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6-А, код ЄДРПОУ 21465789) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -73 274 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 37 коп., пеню у розмірі - 6 699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 75 коп., інфляційні втрати у розмірі -756 (сімсот п'ятдесят шість) грн. 57 коп., три відсотка річних у розмірі - 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 81 коп. та 2 140 (дві тисячі сто сорок) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі щодо стягнення 25 000 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Розстрочити виконання рішення суду по даній справі рівними частинами щомісяця, строком на чотири місяці, починаючи з 30.08.2012р. до 30.12.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 04 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук