Рішення № 25860112, 31.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.12р. Справа № 8/5005/6433/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", (м. Кривий Ріг)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4422 від 17.05.2005р. у загальному розмірі 12 759,50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Веркалець С.Д. - юрисконсульт (дов. № 1122 від 02.03.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4422 від 17.05.2005р. у загальному розмірі 12 759,50 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 12 005,66 грн. - основного боргу, 378,09 грн. - пеня, 105,70 грн. - інфляційні витрати , 270,05 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 4422 від 17.05.2005р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену теплову енергію.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 14.08.12р. на 28.08.12р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2005 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальник, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір № 4422 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Даний договір діє з 01 червня 2005р. по 31 грудня 2005р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї із сторін про розірвання договору за один місяць і відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Згідно п. 1.1. договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні нужди, а споживач оплачує отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цін) у строки передбачені цим договором.

Позивач зазначає, що свої договірні зобов'язання КПТМ "Криворіжтепломережа" виконало у повному обсязі, а саме: постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, проводилось не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду".

Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом відповідно СНІП 02.04.05-91 "Опалення, вентиляція і кондиціонування" та відповідно до показників приладу обліку кількості теплової енергії, що передбачено умовами договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо - теплопостачання" в місті Кривому Розі для групи інших споживачів № 110 від 08.04.09р. - 605 грн. за 1 Гкал., № 119 від 30.09.2011р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа" що складає 954,048 грн. за 1 Гкал (з ПДВ) та постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1844 від 14.12.2010р. "Про встановлення тарифів на теплову енергію" КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 552,15 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Матеріалами справи встановлено, що за період з 05.04.10р. по 06.04.12р. позивач поставив теплову енергію на суму 12 005,66 грн., згідно рахункам-фактури, які знаходяться в матеріалах справи, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за споживання теплової енергії становить у розмірі 12 005,66 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості за теплову енергію по договору № 4422, які додаються до позовної заяви.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за споживання теплової енергії згідно договору № 4422 від 17.05.05р. у загальному розмірі 12 005,66 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором № 4422 від 17.05.05р. за теплову енергію у розмір 12 005,66 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 12 005,66 грн.

Згідно п. 3.3 договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

На підставі п. 3.3 договору позивач происть суд стягнути з відповідача пеню у сумі 378,09 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 378,09 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач розрахував та заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних, згідно розрахунку, який доданий до позовної заяви (а.с. 16).

Перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, щодо інфляційних втрат то розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 270,05 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 88,05 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат позов задоволенню не відповідає, у зв'язку з допущеними арифметичними помилками при розрахунку.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50011, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; р/р 2600902158143 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184) - 12 005 (дванадцять тисяч п'ять) грн. 66 коп. основного боргу, 378 (триста сімдесят вісім) грн. 09 коп. пені, 88 (вісімдесят вісім) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 270 (двісті сімдесят) грн. 05 коп. 3% річних, 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 03.09.12р.