Рішення № 25860066, 30.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.12р. Справа № 11/5005/6801/2012

За позовом приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будинок Металу", м. Жовті Води

про стягнення 184 742,55 грн. за договором поставки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Герелес Л.В. - довіреність № 3401 від 19.05.11р.

Від відповідача: Іванніков А.Ю. - довіреність № 3 від 22.08.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 184 742,55 грн., що складають суму заборгованості за товар, поставлений на підставі договору № 33Пр-М від 23.07.10р. за видатковими накладними № ХФК-001403 від 02.09.11р. та № ХФ-0002847 від 19.09.11р.

Відповідач відзив на позов не надав та докази на підтвердження існування іншої ніж вказана позивачем у позові суми заборгованості.

Останнім подано письмову заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з веденням переговорів між керівниками підприємств відносно укладання мирової угоди.

Зазначена вище заява судом задоволена не була, оскільки ведення сторонами переговорів відносно мирного врегулювання даного спору не знайшло підтвердження зі сторони позивача, представник якого в судовому засіданні заперечував існування такого факту.

До того ж, сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду і після прийняття судом рішення у справі, на стадії його виконання.

У судовому засіданні від 23.08.12р. оголошувалась перерва до 28.08.12р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.10р. сторони уклали договір поставки № 33Пр-М, згідно п.1.1 якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, іменовану в подальшому за текстом "Продукція", сортамент, кількість, якість та ціна якої вказані в Специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до цього Договору та є його невід'ємною частиною або у рахунку-фактурі, який надається Постачальником Покупцю відповідно до умов цього договору та є його невід'ємною частиною.

На виконання умов вищевказаного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № ХФК-001403 від 02.09.11р. та № ХФ-0002847 від 19.09.11р. на загальну суму 184 742,55 грн.

В п.6.4 договору, сторонами встановлено, що срок оплати Продукції вказується у рахунку-фактурі, та здійснюється Покупцем шляхом 100% оплати Продукції протягом 7-ми банківських днів з дня відвантаження Продукції, якщо інше не вказано в Специфікації.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином.

Доказів виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару в сумі 184 742,55 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду. Зокрема, зобов'язує сторони виконати певні дії, витребувати від них документи, відомості, вимоги необхідні для вирішення спору.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 09.08.12р., господарський суд зобов'язав відповідача, у т.ч. подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Одночасно ухвалою від 09.08.12р. суд роз'яснив, що згідно з п.5 статті 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки його представник був присутнім у судовому засіданні, яке відбулося 23.08.12р.

Зважаючи на те, що ухвала суду відповідачу була надіслана 10.08.12р., а розгляд справи було призначено на 23.08.12р., у останнього було достатньо часу для підготовки та надіслання на вимогу суду обґрунтованого відзиву і всих документів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

У судовому засіданні від 23.08.12р. оголошувалась перерва до 28.08.12р., в зв'язку з усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву та надання додаткових документів.

В судове засідання, яке відбулося 28.08.12р. ні відзив, ні будь-які докази надано не було.

Зазначена вище бездіяльність відповідача, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим , відповідно до п.5 статті 83 ГПК України з останнього належить до стягнення штраф в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будинок Металу" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вкл. Гагаріна, 40, корп. 35, п/р 26009308454 в АБ "Діамантбанк", МФО 320627, ІК 35381031) на користь приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, п/р 26005001315843 у АТ "ОТП БАНК", код ЄДРПОУ 25412086, ІПН 254120826502) 184 742,55 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок дві гривні) 55 коп. основного боргу, 3694,85 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто чотири гривні) 85 коп. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Будинок Металу" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вкл. Гагаріна, 40, корп. 35, п/р 26009308454 в АБ "Діамантбанк", МФО 320627, ІК 35381031) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31219206700005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001 ) 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) штрафу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 31.08.12р.