Ухвала суду № 25859968, 04.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 5008/671/2012

За позовом Приватного підприємства „Тетра", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-Торгівля", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 2 108,85грн. (в тому числі сума 2 093,24грн. - основний борг та сума 15,61грн. -три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : Тунік А.І. -юрисконсульт за дов. від 21.07.2012р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Тетра", м. Ужгород (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос-Торгівля", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 2 108,85грн. (в тому числі сума 2 093,24грн. -основний борг та сума 15,61грн. -три проценти річних).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів позовної заяви документальними доказами та додатково подала до матеріалів справи листом від 04.09.2012р. (а.с.22) засвідчені копії з: маршрутного листа № Т 000000247 від 03.02.2012р.; маршрутного листа № Т 000000354 від 17.02.2012р.; маршрутного листа № Т 000000381 від 21.02.2012р.; маршрутного листа № Т 000000420 від 24.02.2012р. та маршрутного листа № Т 000000449 від 28.02.2012р. (а.с.23 - 27) та також відомість взаєморозрахунків з контрагентами, як доказ у підтвердження наявності станом на 04.09.2012р. заборгованості ТОВ "Геліос -Торгівля" перед ПП "Тетра" у загальній сумі 2093,24грн. (а.с.28). Представником позивача також подано суду для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги та оригінали вищезазначених маршрутних листів.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 01.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/671/2012, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця знаходження, яку зазначено у позовній заяві та отримання даної кореспонденції суду відповідачем за такою адресою, що підтверджено повідомленням про вручення 03.08.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.20). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 01.08.2012р. по справі №5008/671/2012 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача, суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2012 р. на 10:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/671/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- доказів у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи та факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову ( витяг з ЄДРЮ та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також суд повторно доводить до відповідача , що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець