Ухвала суду № 25859794, 16.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.12р. Справа № 29/5005/7267/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Криворізької південної МДПІ ДПС Дніпропетровської області Пшигалінська В.О. за довіреністю №5129/10/190 від 16.05.12р.;

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Сіцькова О.В. за довіреністю №282/1010 від 27.06.2012р.;

- представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Пшигалінська В.О. за довіреністю №5252/10/08-10.051 від 05.07.2012р.;

- представник ТОВ "ІІКК Компроміс" Кірюшкін В.Л. за довіреністю №153/1 від 22.12.2011р.

від боржника: ліквідатор Марченко Є.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 (код ЄДРПОУ 01241409)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 (код ЄДРПОУ 01241409)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються :

- скарга ТОВ "ІІКК Компроміс" на дії ліквідатора банкрута Марченка Є.В.

- клопотання ТОВ "ІІКК Компроміс" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута Марченка Є.В. та призначити новим ліквідатором арбітражного керуючого Дриголу В.В.

- клопотання арбітражного керуючого Шаповалова О.М. про призначення його ліквідатором банкрута;

- клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляду скарги та клопотань неодноразово вікдалався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 07.06.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Від кредитора боржника -ТОВ "ІІКК Компроміс" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута Марченка Є.В.

В обґрунтування скарги кредитор посилається на те, що при виконанні своїх обов'язків ліквідатором банкрута без відповідних заяв кредиторів включено до реєстру вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника, яку в подальшому ним було погашено та не виконано вимоги ухвали від 09.11.2011р. по даній справі щодо зобов"язання його скликати загальні збори кредиторів та створити комітету кредиторів банкрута. Скаржник просить усунути ліквідатора банкрута Марченка Є.В. від виконання ним своїх обов'язків у даній справі, про що винести відповідну ухвалу.

21.06.2012р. до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ "ІІКК Компроміс", яким кредитор просить усунути від виконання обов'язків ліквідатора банкрута Марченка Є.В., призначити новим ліквідатором арбітражного керуючого Дриголу В.В.

Ліквідатором боржника надано пояснення за приводу обставин, які викладено у скарзі ТОВ "ІІКК Компроміс" на його дії, у яких він зазначає про необґрунтованість та безпідставність скарги Так, ліквідатор банкрута пояснює, що внесення заборгованості по заробітній платі до реєстру вимог кредиторів без заяв відповідних кредиторів та погашення такої перед ними відповідає вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вимоги суду щодо скликання загальних зборів кредиторів банкрута та створення комітету кредиторів в цей час виконано у повному обсягу, що підтверджується відповідним протоколами від 06.07.2012р. (протокол зборів кредиторів від 06.07.2012р. та протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 06.07.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, голови комітету кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Положеннями ч.6 вказаної статті передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до п.п.8.4 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193, Законом надано право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, кредиторам за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Однак слід враховувати, що за відсутності таких заяв розпорядник майна зобов'язаний внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з даними обліку боржника.

Наведене спростовує доводи скаржника стосовно порушень норм діючого законодавства ліквідатором банкрута в частині внесення до реєстру вимог кредиторів заборгованості по виплаті заробітної плати та її погашення, оскільки наведені дії є вимогами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо посилань ТОВ "ІІКК Компроміс" про невиконання ліквідатором боржника вимог ухвали господарського суду від 09.11.2011р., якою зобов'язано скликати загальні збори кредиторів та створити комітет кредиторів, судом встановлено наступне.

06.07.2012р. ліквідатором боржника проведено збори кредиторів банкрута (протокол від 06.07.2012р.) на якому, крім іншого, вирішено питання про склад, кількість членів комітету кредиторів та обрано його голову.

Ухвалу суду від 09.11.2011р., на невиконання вимог якої вказує кредитор, було оскаржено до судів апеляційної та касаційної інстанцій, у зв'язку з чим матеріали справи направлялись до відповідних судів.

Суд вважає наведені обставини об"єктивними та такими, що вплинули на строк виконання вимог ухвали суду. Станом на час розгляду скарги вимоги ухвали виконано, ліквідатором проведено збори кредиторів боржника, створено комітет кредиторів тощо.

У судовому засіданні представником голови комітету кредиторів банкрута Криворізькою південною МДПІ ДПС Дніпропетровської області зазначено, що комітет кредиторів не вбачає підстав для задоволення скарги ТОВ "ІКК Компроміс" на дії ліквідатора та його заміни, зокрема й на даному етапі ліквідаційної процедури, створено комітет кредиторів боржника, який вже користується своїми повноваженнями та представляє інтереси кредиторів по даній справі.

Враховуючи наведене та позицію комітету кредиторів, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги кредитора на дії ліквідатора та вважає недоцільним здійснювати його заміну.

Розглянувши клопотання ТОВ "ІКК Компроміс" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дриголу В.В. встановлено, що воно обґрунтовано доводами тотожними тим, які викладено у скарзі кредитора на дії ліквідатора.

Крім того, 27.01.2012р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шаповалова О.М. про призначення його ліквідатором банкрута.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Марченко Є.В. та про призначення іншого арбітражного керуючого його ліквідатором , в тому числі арбітражних керуючих Шаповалова О.М. та Дриголи В.В., комітетом кредиторів не приймалось. Навпаки комітетом кредиторів підтримано кандидатуру діючого ліквідатора та висловлено заперечення проти задоволення скарги ТОВ "ІКК Компроміс" та заміни ліквідатора.

Враховуючи зазначену вище думку комітету кредиторів банкрута про відсутність необхідності заміни ліквідатора, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Шаповалова О.М. про призначення його ліквідатором банкрута та клопотання ТОВ "ІКК Компроміс" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дриголи В.В. відхилити.

Також, головою комітету кредиторів у судовому засіданні заявлено клопотання про зобов'язання ліквідатора боржника доопрацювати звіт про проведену роботу, вжити заходів для отримання необхідних документів, які сприятимуть стягненню дебіторської заборгованості та вирішити питання про необхідність звернення до суду з позовною заявою про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння, вжити заходів по стягненню дебіторської заборгованості, та про вжиті заходи доповісти комітету кредиторів й щомісячно звітувати перед ним з приводу заходів вжитих під час ліквідаційної процедури.

Суд вважає за можливе задовольнити наведене клопотання голови комітету кредиторів, оскільки його вимоги відповідають вимогами ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Одночасно представником голови комітету кредиторів банкрута заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на 3 місяців.

На підставі ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, через те, що ліквідатором до цього часу не вжито вичерпних заходів для щодо повернення дебіторської заборгованості боржника тощо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 14, 22, 24, 25, 31, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ІКК Компроміс" на дії ліквідатора банкрута Марченка Є.В. відхилити.

Клопотання ТОВ "ІКК Компроміс" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дриголу В.В. відхилити.

Клопотання арбітражного керуючого Шаповалова О.М. про призначення його ліквідатором банкрута відхилити.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Марченка Є.В. продовжити на 3 місяці до 16.11.2012р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Марченка Є.В.:

- в строк до 16.10.12р. представити комітету кредиторів боржника розгорнутий звіт про хід проведення ліквідаційної процедури із зазначенням вжитих заходів, в тому числі щодо вирішення питання про повернення нерухомого майна (комплексу будівель), що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 44;

- вжити заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, погодивши такі заходи з комітетом кредиторів банкрута;

- не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність про проведенні ліквідаційної процедури боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- в строк до 16.11.2012р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника згідно з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв