Ухвала суду № 25857907, 27.08.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 6/1121/271/12

Справа № 1121/4243/12

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27.08.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" Годія Мар"яна Ярославовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

13.01.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі № 2-3784, яким задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11367960000 від 04.07.2008 року.

13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" укладено договір факторингу № 2 (а.с. 86-90).

Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору ПАТ "УкрСиббанк" передав (здійснив відчуження за плату), а ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" прийняв право вимоги, що належить ПАТ "УкрСиббанк", сплатив ПАТ "УкрСиббанк" ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами (а.с.87).

За договором факторингу № 2 ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов"язань. До ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" перейшли права ПАТ "УкрСиббанк" у зобов"язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з"явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" Годія Мар"яна Ярославовича - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" (р/р 26506359049000 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

27.08.2012